Справа № 2-1536/10 р.

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                 ИМЕНЕМ  УКРАЇНЫ

20 жовтня  2010 року  Кілійський районий суд Одеської області у складі  

головуючого судді   Тюміна О.Г.,

при секретарі   Нанєвій А.В.,

за участю  : представника позивача Яковлєвої О.А. відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом            

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»

                                    до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,  та судових витрат   ,

                                           ВСТАНОВИВ:

28.10.2009 року позивач звернувся до Кілійського районного суду  із зазначеним позовом до відповідача в якому просить  стягнути  заборгованість за договором кредиту в сумі 10007,98 грн. а також судові витрати -100,08 грн. по сплаті державного мита та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача підтримуючи позов пояснює, що відповідно до договору  №  DNH4KP62750218 від 07.11.2006 року  відповідач отримав кредит у розмірі 2951,00 грн. зі сплатою у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з умовою повернення кредиту 08.11.2008 року.  Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється  шляхом щомісячного внесення платежів для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інших витрат згідно умов. Зобов’язання за договором відповідач належним чином  не виконав, в зв’язку чим станом на 12.06.2009 року має заборгованість 10007,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2951,00 грн.. заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3894,44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язання в сумі 2209,78 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 452,76 грн.

Відповідач з позовом не згоден, стверджує, що зазначений договір кредиту не укладав , грошових коштів не отримував, підпис на Заяві позичальника виконаний не ним. Пояснює також, що 11.05.2006 року , знаходячись на вокзалі Київ-пасажирський  втратив паспорт, в зв’язку з чим  звернувся до органів міліції. Новий паспорт отримав в січні 2007 року в Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області. Не заперечує, що надана позивачем фотокопія паспорту серії КМ НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_2 це фотокопія його паспорту , фотографія на ньому також справжня. Пояснює, що саме цей паспорт він втратив в травні 2006 року. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявив.

Заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши надані сторонами докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким що  підлягає  задоволенню.

Згідно кредитного договору №  DNH4KP62750218 від  07.11.2006 року  укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач отримав кредит у розмірі 2951,00 грн. зі сплатою у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з умовою повернення кредиту 08.11.2008 року.

Відомості про позичальника до договору внесено відповідно до паспорту серії КМ НОМЕР_1 виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.01.2006 року на ім’я  ОСОБА_2 , фотокопія якого надана до договору має напис  власника паспорта ОСОБА_2 про її відповідність оригіналу.

Таким чином встановлено,  що між сторонами виникли  правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до  ст. 1046 ЦК України  за договором позики одна сторона  (позикодавець)  передає другій  стороні  грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов’язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний  повернути позикодавцеві позику у строк та в  порядку  , що встановлені договором.

Відповідно до  ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Твердження відповідача про те, що він не укладав кредитний договір суд вважає безпідставними та недоведеними з наступних підстав.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи доводить тільки той факт, що відповідач 11.05.2006 року звернувся до органів внутрішніх справ із заявою про втрату паспорту, але не є доказом того, що ним не укладався кредитний договір.

Доказів того, що підписи на Договорі та на фотокопії паспорту , що додана до договору,  виконані не відповідачем , суду  не надано.

Керуючись  ст.ст.10,11,209,212,214-215   ЦПК України , суд  

                                              ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»  заборгованість  в сумі 10007,98 грн. за кредитним договором №  DNH4KP62750218 д 07.11.2006 року  та судові витрати в сумі 100,08 грн. по сплаті державного мита и 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду  Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

           Суддя                                                                О.Г.Тюмін