Справа № 2- 1501/10р.

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            06 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді –          Вострікової  Л.В.,

при секретарі –                 Козаченко О.І.

з участю:

представника позивача— Лупенко Р.С.,  

відповідачів—                 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»  до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

                                                         В С Т А Н О В И В:

            Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що  18.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_4  був укладений  кредитний договір № 11036757000, згідно якого  позивач надав  ОСОБА_4  споживчий кредит в сумі 68 128, 00 грн..

    З метою забезпечення  виконання  зобов»язань  Позичальника за кредитним договором Банком приймається  в заставу нерухомість – однокімнатна квартира, загальною площею 37, 00 кв.м., що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_3, та будинок загальною площею – 47, 5 кв.м.,  що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_2.  

    Також 18 вересня 2006 року між Банком ОСОБА_2 та ОСОБА_3  було укладено  договора поруки, відповідно до яких ПОРУЧИТЕЛІ взяли  на себе відповідальність перед Кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і Боржник  за основним зобов»язанням ОСОБА_4, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.  

    Пунктом  1.4  договорів поруки передбачено, що відповідальність   Поручителя і Боржника  є  солідарною.

    Також згідно п.2.2. договору поруки, у випадку  невиконання Боржником за основним зобов»язанням  своїх зобов»язань кредитор (Банк)  має право пред»явити  свої вимоги  безпосередньо  до Поручителів, які є  обов»язковими до виконання  Поручителями на 3-й робочий день з дати відправлення  їм таких вимог.

    У встановленні строки відповідачка ОСОБА_4  покладені на неї кредитним договором  обов»язки не виконує, кредит своєчасно не погашає, тому виникла заборгованість, яка  станом на 16.04.2010 року складає 87 098, 18 грн., яка складається  з:

-- суми  заборгованості  за простроченим  кредитом  -- 59 517, 03 грн.;

--  суми заборгованості  по простроченим процентам за користування кредитом – 20 158, 41 грн.;

-- суми пені  за несвоєчасне погашення   заборгованості за кредитом та процентами – 7 422, 74 грн..    

           Представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору  в сумі  87 098, 18 грн.,  та стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, сплачений судовий збір  в сумі --  870, 98  грн. та витрати  на ІТЗ  в сумі –120 грн..

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав  повністю та просив  задовільнити.

          Відповідач ОСОБА_2    в  судовому засіданні проти позову  заперечував. Посилається на те, що у нього відсутні кошти  для погашення кредиту. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_4  уклала з банком  кредитний договір   і в забезпечення  її зобов»язань   по договору  він уклав  іпотечний договір  та договір поруки, наслідки невиконання  зобов»язань по договору йому були роз»яснені,  розуміє, що  він повинен сплатити борг, оскільки відповідальність, обумовлена договором, солідарна.

    Відповідачка  ОСОБА_3 з позовом не згодна. Пояснила суду, що  у неї відсутні гроші для погашення кредиту. Крім цього, вказала суду, що банк не направляв їй  вимогу про  дострокове повернення  кредиту.  

    Відповідачка ОСОБА_4 до суду не з’явилася, причина неявки суду  невідома, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

          Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

          В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

18.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_4  був укладений  кредитний договір № 11036757000, згідно якого  позивач надав  ОСОБА_4  споживчий кредит в сумі 68 128, 00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що  станом на 16.04.2010 року  загальна сума заборгованості  складає  87 098, 18  грн..

           В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З метою забезпечення  виконання  зобов»язань  Позичальника за кредитним договором Банком приймається  в заставу нерухомість – однокімнатна квартира, загальною площею 37, 00 кв.м., що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_3, та будинок загальною площею – 47, 5 кв.м.,  що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_2.  

    Також 18 вересня 2006 року між Банком ОСОБА_2 та ОСОБА_3  було укладено  договора поруки, відповідно до яких ПОРУЧИТЕЛІ взяли  на себе відповідальність перед Кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і Боржник  за основним зобов»язанням ОСОБА_4, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.  

          Враховуючи вимоги  ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави стягуються судові витрати по справі

          Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599, 1054-1056 ЦК України є правові підстави для задоволення позову.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд --

                                                               В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  -- задовільнити.

          Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000 в АТ «УкрСиббанк»,  МФО 351005 код ЕДРПОУ 09807750 адреса: 61005, м. Харків пр. Московський, 60)— 87 098, 18 грн .  (вісімдесят сім тисяч дев»яносто вісім) грн. заборгованості за кредитним договором № 11036757000 від 18.03.2006  року .

         Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000 в АТ «УкрСиббанк»,  МФО 351005 код ЕДРПОУ 09807750 адреса: 61005, м. Харків пр. Московський, 60) – 870    (вісімсот сімдесят) грн., 98 коп..     в повернення судового збору.

          Стягнути з  ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» (к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області МФО 351005 код ЕДРПОУ 09807750 адреса: 61050 м. Харків пр. Московський, 60) – 120 (сто двадцять) грн.    в повернення витрат на інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільного процесу.

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

         СУДДЯ:  Підпис.

Вірно: Суддя –

Секретар -