Справа  № 2а-1121/10                                                                                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 жовтня 2010 року                                                          

Сихівський районний суд м.Львова

 в складі: головуючої-судді      Чорної С.З.  

                         при секретарі    Назарко О.Б.

 розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом    ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у  Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову  серії  ВС № 275047 від 15.09.2010р..про накладення на нього адміністративного стягнення. В обгрунтування вимог покликається на те, що 15.09.2010р. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України та винесено оскаржувану постанову.  Згідно якої він 15.09.2010р. о  23.00 год., по вул. Стрийська,63 у м.Львові, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 110307” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  в населеному пункті 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год. Вважає рішення інспектора ДАІ необ»єктивним, необгрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки правил ПДР України він не порушував, встановлену швидкість не перевищував,  на момент фіксації швидкості спеціальним технічним приладом рухався в потоці автомобілів, а тому підтвердити, що заміряна швидкість належить саме його транспортному засобу неможливо. Крім того, назву приладу, яким вимірювалась швидкість руху йому не повідомлено, як і не зазначено в протоколі та постанові.  

 Позивач в судовому засіданні  позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви,  просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, ствердив, що постанова є законною, дії працівників міліції є правомірними, при накладенні стягнення враховано всі обставини, проте не заперечив, що  назва приладу, яким вимірюється швидкість руху, обов”язково має вказуватись у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення  .  

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з*ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Постановою серії ВС № 275047 від 15.09.2010р.  на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260  грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП /а.с.5/. Згідно даної постанови, позивач  15.09.2010р. о  23.00 год., по вул. Стрийська, 63 у м.Львові, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 110307” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  в населеному пункті 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

 Дане правопорушення було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії  ВС1 №079514. Проте ні в протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення  не вказано, яким саме приладом здійснювалось  вимірювання швидкості руху автомобіля позивача.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно  ч.2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи  не доказано правомірності винесення оскаржуваної постанови, не  представлено   достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення  такої, а відтак  постанова серії  ВС № 275047 від 15.09.2010р. підлягає скасуванню, а    провадження у справі  закриттю у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.287-289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 18, 69, 70, ч.2 ст. 71, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

позов ОСОБА_2 до   УДАІ    УМВСУ  у Львівській області  про  скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення  -   задовольнити.

Постанову серії  ВС № 275047 від 15.09.2010р.      - скасувати .

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: