справа № 3-3740/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Музикант С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська прапорщика ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ЗАТ “Коммунтранс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
09.09.2010 року о 09 годині 35 хвилин по вул. Свободи м. Слов’янська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, факт алкогольного сп’яніння підтвердився висновком медичного огляду №684 від 09.09.2010 року, у зв’язку з чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:
• Ш Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 143781 від 09.09.2010 року та висновком медичного огляду №684 від 09.09.2010 року, з яких вбачається що останній перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду С.Л. Музикант