Справа № 2-200/10

РІШЕННЯ

Іменем України

  12 жовтня  2010 року                                                        Яготинський районний суд

 Київської області,  в складі;

 Головуючого судді Карпович В.Д.

 При секретарі Сидоренко Я.Г.

 Розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Яготині.  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про  визнання права  власності  на Ѕ  частину  будинку,  розділ будинку  в натурі  та  поділ  спільного майна  подружжя.

Встановив:

В  позові  до суду  позивачка вказала, що  під  час спільного життя  в шлюбі  і з  відповідачем, вони за  власні  кошти придбали житловий  будинок по АДРЕСА_1.

 Крім  цього вони побудували ; сіносховище вартістю -500 грн,  під навіс для  автомобіля – 300 грн,  а також  придбали; корову- 4 000 грн, холодильник- 1500 грн, газову плиту- 400 рн, кухонний меблевий набір-1400 грн, пральну  машину-650 грн, телевізор- 1400 грн, меблевий  набір /  спальню /- 1000 грн, м”який  куточок 1700 грн, тумбочку  під телевізор- 200 грн, пилосос- 300 грн,  млин домашній – 600 грр,стіл кухонни  йта  4  стільці- 320 грн та  антену супутникового телебачення- 1100 грн.Всього на суму 7650грн.

Прросила; византи за нею право  власності нап Ѕ  частину  будинку та  виділити їхй  в натурі; коридор 1-5 площею 4,50 кв.м.,  кухню 1-1-11,90 кв.м., кухню 1-1-14,90 кв.м., ванну кімнату 1-2- 4,20 кв.м. та Ѕ  частину  господарських  споруд.

 Із майн  просила  виділити  собі; кухонний  меблевий набір, корову, млин домашній, тумбочку під  телевізор, газову плиту, стіл кухонний  тап 4  стільці,.

 Інше  майно та  частину будинку  виділити відповідачу.

В судовому засіданні  позивачка підтримала свої  позовні  вимоги. Відповідач  проти  вимог  позивачки не заперечував.

В судовому засіданні  встановлено  слідуюче:

 Сторони пі  час шлюбу, відповідно до договору купівлі  продажу  від 2.12. 2005 року, придбали житловий  будинок  із господарськими  спорудами  за АДРЕСА_1 / а.с. 13 /. Даний  будинок  Яготинський БТІ, було зареєстровано за  відповідачем ОСОБА_2 / а.с.10 /  .

Відповідно до  ст.. 60 СК України,  майно, набуте подружжям за  час шлюбу, належить дружині та  чоловікові на праві  спільної сумісної  власності незалежно від  того, що один із них не мав  з  поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що  кожна річ, набута за  час шлюбу, крім  речей індивідуального  користування, є об”єктом права  спільної сумісної власності подружжя.

Згідно  ст.. 69 СК України,  дружина  та  чоловік мають право на  поділ майна, що належить їм на  праві спільної сумісної  власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до  висновку  судово  технічної експертизи  яка  проводилась  за  ухвалою Яготинського районного суду  за  клопотанням  позивачки,  провести розділ житлового будинку за АДРЕСА_1,  виділивши одній   із сторін Ѕ  частину  будинку а  саме; коридор 1-5  площею 4,5 кв.м., кухню 1-3 -11,9 кв.м., кухню 1-1-14,90 кв.м., ванну  кімнату 1-5 площею 4,20 квм., та  виділити Ѕ  частину господарських споруд, є неможливим..

Виходячи з  того, що  поділ житлового будинку в  частках Ѕ кожній  із  сторін не  можливий, недоцільно  проводити розділ в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_1, відповідно до  часток сторін  у  праві  власності на будинок . / а.с. 52 /.

Як  видно  із  висновку  експертизи, сіносховище та під навіс  для  автомобіля, є самовільними  будівлями,  а тому  вони  не підлягають розділу  між  сторонами.

В судовому засіданні  судового  технічний  експерт Безрукова В.А. обґрунтувала  свій  висновок  про  не можливість  виділу  по Ѕ  частині будинку сторонам  по  справі.

 Таким  суд вважає, що вимоги  позивачки  в  частині   виділу  Ѕ  частини  будинку, не  підлягають до задоволення.

 Вимоги позивачки про  розділ  спільного майна придбане під  час  шлюбу,  відповідач  визнав.

Керуючись

 ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,  ст.. ст.. 60, 69 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання права  власності на Ѕ частину будинку, розділ будинку  в натурі  та  поділ спільного майна  подружжя,  задоволити  частково.

Визнати за ОСОБА_1 право  власності на Ѕ  частину будинку за АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право  власності та  виділити їй  в натурі;  кухонний  меблевий набір вартістю- 1400 грн,  к5орову- 4 000 грн,  млин домашній- 600 грн,  тумбочку під телевізор- 200 грн,газову плиту-400 грн, стіл кухонний  та 4 стільця- 320 грн,  Всього на суму- 6 920 / шіть  тисяч дев”ятсот двадцять / гривен.

Визнати за ОСОБА_2, право  власності та  виділити йому  в натурі; антену  супутникову вартістю- 1100 грн, холодильник- 1500 грн, пральну  машину- 650 грн, телевізор- 1400 грн,  меблевий набір  спальню /- 1000 грн,  м”який  куточок- 1700 грн, пилосос- 300 грн. Всього на суму 7650 / сім  тисяч шістсот п”ятдесят / гривен.

В частині  розділу  будинку в натурі, позивачці ОСОБА_1 відмовити.

.Стягнути  із ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 212 грн державного  мита 120  витрати на  інформаційно  технічне забезпечення,  а всього 332 грн / триста тридцять дві / грн..

Стягнути і з ОСОБА_2 на  користь держави 142 / сто сорок дві / грн. державного мита.

    Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного  суду  через Яготинський районний суд  протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя                                                                                                 Карпович В.Д.