Справа № 2-1805/2009 р.

У  Х  В  А  Л  А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня   2010 року

 Сихівський районний  суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

              при секретарі  Макойді Р.З.

з участю: заявника ОСОБА_1 та його пр-ка ОСОБА_2

              відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові  заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

    08 жовтня 2009 року Сихівським районним судом м.Львова прийняте рішення про солідарне стягнення з СПД ФО ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” суми непогашеного кредиту, відсотків по кредиту та пені на загальну суму 36001,51 грн. та судових витрат на суму 390,02 грн.

Відповідач  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, про час та місце розгляду справи його не повідомляли; про прийняте рішення дізнався з постанови Франківського ВДВС ЛМУЮ.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  дослідивши  матеріали цивільної  справи № 2-1805/09 р.,  суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення  з наступних мотивів: після проведення 18.09.09. попереднього судового засідання судовий розгляд по даній справі був призначений на 08.10.09. Про час і місце розгляду справи 25.09.09. відповідач ОСОБА_1  був повідомлений під розписку, що вбачається з повідомлення  про вручення поштового відправлення рекомендованим з повідомленням про вручення, де стоїть особистий підпис заявника (а.с.15). Таким же належним чином було повідомлено і ОСОБА_3 (а.с.14).  08.10.09.  на судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, без поважних причин не повідомив суд про причини своєї неявки і не надав суду докази в їх підтвердження. Відтак покликання заявника про неповідомлення його судом про розгляд справи і дізнання про рішення суду з постанови Франківського ВДВС ЛМУЮ  є неправдивими.  Крім того ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення жодним чином не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, с у д, -

                              у  х  в  а  л  и  в :

Заяву  ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова  від 08 жовтня 2009 року  про  солідарне стягнення з СПД ФО ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” суми непогашеного кредиту, відсотків по кредиту та пені на загальну суму 36001,51 грн. та судових витрат на суму 390,02 грн.  залишити без задоволення.  

Ухвала суду оскарженню не  підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в  загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, з врахуванням вимог ч.4 ст.231 ЦПК України.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.