2-13412/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/заочне/

26.10. 2010 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда    

у складі головуючого                    Дьомич Л.М.    

при секретарі                                        Кульчицька В.В.    

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість по кредиту посилаючись на те, що 22.01.2007 року між філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30, згідно якого останньому було надано кредит в сумі                                 200 000,00 грн., на 60 місяців, термін остаточного погашення кредиту 22 січня 2012 року, з відсотковою ставкою 17% річних, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 кредитного договору.

В судове засідання  відповідачі не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Стороною позивача надана заява в якій також виказана згода  на  ухвалення заочного рішення.

Відповідно до п. 4.3.2. позичальник зобов’язується повернути кредит в сумі 200 000,00 грн. Здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно згідно кредитного договору, не пізніше 22 числа місяця, наступного за звітним.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору було укладено: - 22.01.2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” Козинського А.С. уклали тристоронній договір поруки №30, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати по зобов’язаннях за кредитним договором № 30 від 22.01.2007р. солідарно та у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 (п.3.1 договору поруки). Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору  було укладено іпотечний договір №35 від 22.01.2007р.

Відповідно до п.4.2.2. кредитного договору банк має право, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість  в примусовому порядку, в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_1 припинив сплачувати кошти за користування кредитом і в нього виникла заборгованість перед банком. Неодноразово ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено листи-повідомлення про виникнення заборгованості по наданому кредиту. Але до цього часу заборгованість не сплачена.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 19.07.2010 року заборгованість гр. ОСОБА_1 перед філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” становить: основний борг -  82 136,33 грн.; прострочений борг –  35 137,52 грн.; відсотки – 10 667,60 грн.; Пеня на прострочений борг, на прострочені відсотки – 2 876,94 грн. Загальна сума заборгованості – 130 818,39грн.  

Позичальник зобов’язаний точно с троки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по кредитному договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.

Несвоєчасне повернення кредитних коштів, у тому числі відсотків за його користування, негативно впливає на наповнюваність бюджетів та економічний розвиток ощадної справи банківської установи чим зачіпає економічні інтереси держави.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову, відповідно до ст.ст.526,527, 530,623 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у ст.525 ЦК України зазначено не недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За вказаного, позивачем обґрунтовано вимагається стягнення 7012,12грн, нараховані відсотки, пеня на прострочений борг, пеня на прострочені відсотки, що нараховані станом на час повного виконання зобов’язання щодо виплати кредитної суми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача. Тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку державне мито на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" у сумі 1308,20 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

    Керуючись: ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, ст. 75 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість у розмірі  130 818,39 грн.      

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління витрати по сплатi державного мита в розмірі 1308,20 грн. та 120грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, як з винної сторони.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом десяти днів, після отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного                                                                         Дьомич Л . М .

суду м. Кіровограда