3-2677/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Республіконською ротою ДПС при УДАІ України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 20.07.2005 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 серпня 2010 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз» н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, на 670 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 30 серпня 2010 року о 14 годині 10 хвилин, дійсно керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз» н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння. Претензій до співробітників Республіконської роти ДПС він не мав. Копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти його права керування транспортним засобом.
У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВВВ № 058673.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячи п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: