3-2764/2010р.

    П О С Т А Н О В А      

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року                                                                                                  м. Лисичанськ                      

                  Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І  розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 24.07.2002 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1  КУпАП, -

                                               В С Т А Н О В И Л А:

         12 вересня 2010 року о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, у дворі будинку № 94 по проспекту Леніна міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук бахчовими культурами (кавунами), у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.      

         ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 12 вересня 2010 року о 16 годині 07 хвилин, у дворі будинку № 94 по проспекту Леніна міста Лисичанська, він дійсно здійснював торгівлю з рук бахчовими культурами, у невстановленому для цього місці. Копію протоколу отримав 12.09.2010 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

            Згідно розписки вилучений товар, а саме: кавуни вагою 150 кг, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення питання судом.

           Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила торгівлі.        

           При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся, до  адміністративної відповідальності притягується вперше.

           В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.  

             Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

           З урахуванням вищевикладенного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

            Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.  

           Керуючись  ст.ст. 33, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                        Суддя: