Справа №2-а-85/10/1026

                                                                   ПОСТАНОВА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2010 року     Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:    Лісовенка  П.І.

при секретарі:             Ковальчук В.А.

            розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третьої особи: інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Драморецького Максима Васильовича, про оскарження постанови інспектора ДПС сержанта міліції Драморецького Максима Васильовича від 10.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,  

                                                     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, дана постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає закону та винесена з порушеннями.

  В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що інспектором ДПС В ДАІ по обслуговуванню Ставищенського району Драмарецьким М.В. на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10.08.2010 року о 05год. 05 хв. в смт.Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом на автомобіль та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 357 гривень. Вказав, що відповідно до п.18 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» затвердженого Постановою КМУ від 09.07.2008 року, строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. У вилученому у нього талоні в графі «дата проведення чергового ТО» зазначено виключно 2010 рік, а не 15.07.2010 рік, як вказано в Акті тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду, складеного інспектором ДПС, тому вважає  дану постанову незаконною.

 Представник відповідача ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області  в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини їх неявки, а тому на підставі ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа: інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Драмарецький М.В. в судове засідання не прибув, надіслав до суду заперечення проти позову, позовні вимоги не визнає, вказує, що протокол та постанова відповідають вимогам КУпАП.

    Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського району Драмарецьким М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 10.08.2010 року о 05год. 05 хв. в смт.Ставище по вул.Радянській, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом на автомобіль, за що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 357гривень.

           Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

            В порушення вимог ст. 251 КУпАП при винесенні постанови не були прийняті до уваги пояснення позивача.

Із пояснень позивача вбачається, що у вилученому талоні в графі «дата проведення чергового ТО» зазначено виключно 2010 рік, а не 15.07.2010 рік, як вказано в Акті тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду, складеного інспектором ДПС, тому на нього безпідставно складений протокол та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до п.18 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» затвердженого Постановою КМУ від 09.07.2008 року, строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

    Відповідно до п.23 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» затвердженого Постановою КМУ від 09.07.2008 року, техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією з 15 січня по 15 грудня – для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік, до яких і відноситься автомобіль позивача.

                Перевіривши законність і обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена на підставі доказів, з яких не можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення. Також, відповідач не надав суду  доказів  правомірності свого рішення.

           Таким чином, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.6,9,17,158-163,185,186 КАС України,   ст.ст.121,254,251,268,280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №339074 від 10.08.2010 року про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

             Апеляційна скарга може бути подана на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

            Суддя:                                                                      Лісовенко П.І.

Ў