Справа №3-1207/2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 жовтня 2010 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Центральне Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.. 130 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 129262 складеного інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 вересня 2010 року о 03-30 годині в м.Миронівка по вул.Леніна, керував автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1, про обставини зазначені в протоколі пояснив, що дійсно 19 вересня 2010 року біля 3-30 години ночі на автомобілі Шевролет д.н. НОМЕР_1, повертався з міста Києва додому та рухаючись в місті Миронівка по вул.Леніна його зупинили працівники дорожньо – патрульної служби. На вимогу інспектора ДПС він пред’явив посвідчення водія і документи про реєстрацію автомобіля. Інспектор ДПС повідомив, що вилучає посвідчення водія в зв’язку з керуванням ним автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів інспектор не запропонував. Після цього інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, від підпису якого він відмовився, оскільки спиртних напоїв не вживав, а очі могли бути червоними , так як в темну пору доби автомобілем проїхав багато кілометрів та був дуже стомлений.
Відповідно до ст.. 130 КУпАП відповідальність настає в тому числі і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння .
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного чи іншого сп’яніння регламентовані Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України : жовтня 2009 року за №931\16947 ( далі Інструкція).
Відповідно до п. 1.3 Інструкції ознаками алкогольного сп’яніння є:
а) запах алкоголю з порожнини рота;
б) порушена координація рухів;
в) порушення мови;
г) виражене тремтіння пальців рук;
г) різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя;
д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Деравтоінспекції МВС, огляд на стан сп’яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя , якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ознакою алкогольного сп’яніння є різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до ст. 266 ч.ч. 5,3 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних - засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров”я.
Огляд особи на стан алкогольного сп’яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 встановлено, що інспектором Кагарлицького взводу ДПС проігноровані вимоги як ст.266 КУпАП так і Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , висновок інспектора є недопустимим , проведений з порушенням зазначених норм і вважається недійсним.
За таких обставин провадження у справі необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.
Суддя: підпис Рудик Ю.В.
Згідно з оригіналом.
Суддя Рудик Ю.В.