Справа № 2-3715

2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року                                        Замостянський районний суд м. Вінниці                         в складі: головуючого – судді Прокопчук А.В.,

                        при секретарі Гаврилюк А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач у вересні 2010 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 601, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти в сумі 7000 грн. зі строком погашення по 16.09.2011 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% згідно графіка.

Відповідачка за умовами кредитного договору взяла на себе зобов’язання здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно на умовах та в порядку, встановлених п. 2.4, п. 2.5 договору та графіка погашення кредиту і відсотків. Однак в порушення взятих зобов’язань заборгованість по кредиту погашена відповідачкою за увесь період лише частково.

Станом на 14.09.2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем по кредиту становить 10 287,34 грн., з них: 6443,59 грн. – заборгованість по кредиту; 1339,37 грн. – заборгованість по процентам; 1331,70 грн. – комісія за РО; 1172,59 – плата за пропуск платежів.

Оскільки претензії позивача відповідачкою залишено без задоволення, він змушений був для врегулювання спору звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, попередньо надавши заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суду нічого не повідомила, хоча про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за її відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 601. За умовами вказаного договору позивачем було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 7000 грн. на строк по 16.09.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. За умовами п. 2.4.1 договору відповідачка взяла на себе зобов’язання щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Також судом встановлено, що зобов’язання за договором кредиту відповідачка виконала частково. Станом на 18.06.2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 10 287,34 грн. та включає в себе: 6 443,59 грн. – заборгованості по кредиту; 1 339,37 грн. – заборгованості по процентам; 1 331,79 грн. – комісія за РО; 1 172,59 грн. – плату за пропуск платежів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У зв’язку з викладеним суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки заборгованість по кредиту в сумі 10 287 грн. 34 коп.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технінчого забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. 87 коп.  судового збору в дохід держави.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549 – 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк»   10 287 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят сім гривень) 34 коп. (тридцять чотири копійки), 51 грн. (п’ятдесят одну гривню) судового збору, 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. (п’ятдесят одну гривню) 87 коп. (вісімдесят сім копійок) судового збору – в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, проданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці в 10-денний строк з дня його проголошення.

            Головуючий :