ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06.10.10 р. Справа № 16/208
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
про стягнення 22078,79грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Кемичаджи О.А. – за довіреністю
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2010р. порушено провадження по справі за позовом Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення суми заборгованості в розмірі 22078,79грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 09.09.2010р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 3/2009 від 02.01.2009р., акт приймання-передачі від 02.01.2009р., додаткову угоду № 1 від 05.05.2009р., рахунки, акти здачі-приймання послуг, договір від 02.11.2009р. про переведення боргу, акт звірки розрахунків від 05.01.2010р., лист відповідача від 06.01.2010р., неналежне виконання відповідачем умов договору оренди, з приводу чого утворилась заборгованість.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (НОМЕР_2) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.
Однак, Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
02.01.2009р. між Державним підприємством „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 3/2009 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно цоколь площею 102,6 кв.м, розміщене за адресою: 83055, м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, 2б, на 1 поверсі гуртожитку аспірантів та молодих спеціалістів ДНЦ НАН України, що перебуває на балансі ДП „НДЦІТ ІЕП НАН України” (Балансоутримувач), про що складений акт приймання-передачі.
Договір укладено строком на 1 рік та діє з 02.01.2009р. до 31.12.2009р. включно (п.10.1. договору) та, відповідно до п.10.4. договору, строк його дії не може бути продовжений автоматично.
Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору, орендна плата за базовий місяць розрахунку (останній місяць , за який є інформація про індекс інфляції) – вересень 2008р. за всю орендовану площу становить 6894,72грн з ПДВ, та сплачується Орендарем щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
05.05.2009р. між сторонами була підписана додаткова угода за № 1, яка є невід’ємною частиною договору, згідно умов якої розмір орендної плати змінений та складає 3102,62грн. з ПДВ.
Крім орендної плати Орендар, згідно п.3.1. договору, сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця:
- відшкодування комунальних платежів, витрат на утримання будинку та прилеглої території у розмірі 9,26грн. за 1 кв.м з ПДВ;
- відшкодування податку на землю;
- додаткові платежі по розрахункам Орендодавця.
За умовами договору відповідач прийняв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі (п.5.1.4. договору).
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За період з травня по листопад 2009р. між сторонами складені та підписані без заперечень та зауважень акти здачі-приймання послуг.
За вказаний вище період позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки на оплату орендних та інших платежів, передбачених договором, на загальну суму 41963,52грн. Відповідач здійснив часткову оплату за рахунками на суму 32333,81грн.
З урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати, сума заборгованості за договором, яка до теперішнього часу не погашена відповідачем, становить 9629,71грн.
Також із матеріалів справи вбачається, що 02.11.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ФЛП ОСОБА_4) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ФЛП ОСОБА_3) був укладений договір про переведення боргу, узгоджений з позивачем по даній справі.
Згідно приписів статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.
Відповідно до пункту 1.1. договору про переведення боргу, ФЛП ОСОБА_1 повністю приймає на себе зобов’язання ФЛП ОСОБА_3 за договором оренди за № 1/2009 від 02.01.2009р., укладеному між ФЛП ОСОБА_3 та ДП „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” з оплати суми боргу в розмірі 12449,08грн.
Договір про переведення боргу вступає в силу з моменту підписання його сторонами та письмового узгодження з Кредитором (п.5.1. договору про переведення боргу).
Із матеріалів справи вбачається, що станом на 05.01.2010р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 22078,79грн.
В листі б/н від 06.01.2010р. відповідач зобов’язався погасити наявну заборгованість в розмірі 22078,79грн. в строк до 31.12.2010р. згідно зазначеного в листі графіку.
Однак, на момент звернення позивача до суду будь-яких оплат суми заборгованості згідно зазначеного відповідачем графіку на рахунок позивача не надходило, з приводу чого останній звернувся до суду.
Таким чином, заборгованість відповідач перед позивачем становить 22078,79грн.
Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів погашення суми заборгованості в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 22078,79грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.
На підставі ст.ст. 520, 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення суми заборгованості в розмірі 22078,79грн. – задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83048; ІПН НОМЕР_1; п/р НОМЕР_3 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО НОМЕР_4) на користь Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” м.Донецьк (вул.Університетська, 77, м.Донецьк, 83048; ЄДРПОУ 05420617; п/р 260010841980 в АБ „УкрБізнесБанк” м.Донецьк, МФО 334969) суму заборгованості в розмірі 22078,79грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 220,79грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 06.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Повний текст рішення складений та підписаний 11.10.2010р.