Справа №11а- 590

Категорія 356

Головуючий у І інстанції Кузьменко В.В.

Доповідач Гузовський О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року м. Житомир

Колегія судців палати в кримінальних справах апеляційного суду . Житомирської області у складі:

головуючого Фоміна Ю.В.

суддів Гузовського О. Г.

Широкопояса Ю.В.

з участю

прокурора Глазунова СВ.

представника

СТОВ"Юрківщина" Прохорчука В.І. розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на постанову Новоград-Волинського міжрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2006 року, якою апеляція Новоград-Волинського міжрайонного прокурора визнана такою, що не підлягає розгляду

встановила:

Постановою Новоград-Волинського міжрайонного суду від 24 травня 2006 року апеляцію Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.05.2006 року про направлення скарг за належністю визнана такою, що не підлягає розгляду у зв'язку із пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку.

В апеляції прокурор просить цю постанову скасувати та вирішити питання про прийняття до розгляду апеляції Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від 22 травня 2006 року на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року.

Заслухавши доповідача, прокурора підтримавшого апеляцію, заперечення проти апеляції представника СТОВ „Юрківщина", перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію прокурора задовольняє частково з наступних підстав.

Постанова суду від 24 травня 2006 року підлягає скасуванню в будь-якому випадку, і не тільки тому, що прокурором не пропущений строк для оскарження постанови від 15.05.2006р., про що свідчать додані до апеляції поштові квитанціїї, Відповідно до вимог ст.ст 347,348 КПК України, кримінально-процесуальним законодавством не передбачені випадки оскарження постанов суду, якими матеріали за скаргами фізичних чи юридичних осіб про порушення кримінальної справи в порядку і на підставах зазначених у ст. ст. 27,97,251 КПК України спрямовані за належністю прокуророві.

Крім того, в постанові від 15.05.2006 року суд ґрунтовно зазначив, що у

відповідності до ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України можуть бути порушені судом щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян. В скаргах СТОВ „Юрківщина" мова йде про злочини вчинені організованою групою якими заподіяно шкоду правам та інтересам саме СТОВ „Юрківщина", тобто юридичній особі а не окремим громадянам.

За таких обставин, скасовуючи постанову суду від 24 травня 2006 року, судова колегія залишає без задоволення апеляцію в частині, в якій прокурор просить вирішити питання про прийняття до розгляду апеляції Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від 22 травня 2006 року на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.347,348 КПК України.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Апеляцією Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міжрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2006 року, якою апеляція Новоград-Волинського міжрайонного прокурора визнана такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строків передбачених ст. 349 КПК України скасувати.

В прийнятті до свого розгляду апеляції Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від 22 травня 2006 року на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року відмовити як такої, що подана всупереч вимогам ст.ст. 347,348 КПК України.

Матеріали справи повернути в той же суд для спрямування їх прокуророві відповідно до постанови суду від 15 травня 2006 року.