Справа № 11-622/2006 Категорія ст.307ч. 2 КК України

Головуючий у першій інстанції Скобельський С.І. Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

15 серпня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                 Фоміна Ю.В.

суддів                          Велидчука В.М., Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора        Воронухи Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року яким,

ОСОБА_2, мешканка м. Коростеня, непрацююча, судима 31 жовтня 2000 року за ст. 86 -1КК України року на 5 років позбавлення вол, 5 грудня 2004 року до засудженої було застосовано умовне засудження з іспитовим строком-3 роки, засуджена за:

-ст.307 ч.2 КК України на 5 років 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

На підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків, обрано остаточне покарання засудженій 5 років 2 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2, засуджена за те , що 14 березня 2001 року, в м. Коростені, за місцем свого проживання, двічі збула ОСОБА_3 невстановленого походження наркотичний засіб „ ширку" 26.5 мл. за який отримала 106 грн.

В апеляції адвоката ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання. Посилання на те, що засуджена за станом здоров'я невзмозі відбувати покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за, який її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При обранні покарання засудженій, суд врахував небезпечність вчиненого злочину , дані про особу засудженої, її вік та стан здоров'я і обрав їй покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Даних про те, що за станом здоров'я засуджена невзмозі відбувати покарання, в справі немає.

З врахуванням зазначеного, апеляція задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Коростенського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року щодо засудженої ОСОБА_2 , без зміни.