Справа №11-557
Головуючий в 1 -й інстанції Галасюк Р.А. Доповідач Крижанівський В.В.
УХВАЛА Іменем України
08 серпня 2006 року Судова колегія палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Крижанівського В. В.
суддів Гузовського О.Г., Широкопояса Ю.В.
з участю прокурора Сичевського В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача АКІБ «УкрСіббанк» на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2006 року, якою
ОСОБА_1, 1975 року народження звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України внаслідок зміни обстановки і провадження по справі закрито.
Цивільний позов АКІБ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Як на підставу звільнення від кримінальної відповідальності суд послався на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнала, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочини за які вона притягується до кримінальної відповідальності відносяться до середньої тяжкості. Звільнилася з посади директора ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" та перестала бути суспільно-небезпечною особою.
В апеляції представник цивільного позивача просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Посилається при цьому на те, що досудове слідство проведено необ'єктивно та однобічно. Під час судового слідства було встановлено причетність до вчинення злочину і інших осіб. Не враховано, що ОСОБА_1 вчинила умисний злочин та завдала банку значної шкоди, збитки не відшкодувала, а тому не може бути звільнена від кримінальної відповідальності. Внаслідок цього безпідставно залишений без розгляду цивільний позов.
Заслухавши доповідача, представника цивільного позивача, який апеляцію підтримав, ОСОБА_1, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинила злочини вперше, середньої тяжкості. Звільнилася з посади директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що позбавляє її можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади. З моменту вчинення злочину пройшов тривалий час. Визнає вину, щиро розкаюється у вчиненому. За наведених обставин суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.48 КК України.
Разом з тим слід відмітити, що відповідно ст.348 КПК України цивільний позивач має право подати апеляцію у частині, що стосується вирішення позову.
Закриття кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки не звільняє особу від обов'язку відшкодувати матеріальні збитки завдані нею. Тому посилання представника позивача на закриття справи з цих підстав є необгрунтованими.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляцію законного представника цивільного позивача АКІБ «УкрСіббанк», Лось М.А. залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2006 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.хт.366 ч.2, 367 ч.2 КК України внаслідок зміни обстановки - без зміни.