Справа № 2п-58/10р.

У  Х  В  А  Л  А

            26 жовтня 2010 року                    Староміський    районний   суд   м. Вінниці  

в складі:

головуючого судді                                              Татаурової І.М.,

при секретарі                                                     Вохміновій Г.С.,

з участю:

відповідача                                                          ОСОБА_1,

представника  відповідача                                ОСОБА_2,

            відповідача                                                          ОСОБА_3,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

       12.10.2010р. до Староміського райсуду м. Вінниці надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010р.   по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВРУ ВАТ КБ «Надра»  до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує заяву тим, що справу було розглянуто без її участі.  Про розгляд справи вона та її представник були повідомлені. Однак 25.08.2010р. вона направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 10.09.2010р., оскільки на вказану дату вона планувала перебувати у щорічній відпустці за межами м. Вінниці на оздоровлені,   а тому вона не могла бути присутня в судовому засіданні. Проте причину її неявки в судове засідання, суд визнав неповажним та виніс заочне рішення, про яке вона не була повідомлена.   Тому, просить скасувати заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник  заяву підтримали, просили її задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 просить суд заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заочне рішення.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

    Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи  з наступного.

10.09.2010 р. Староміським районним судом м. Вінниці було розглянуто цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВРУ ВАТ КБ «Надра»  до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено заочне рішення  у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1

Як вбачається, з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2  про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи на розписці   (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_3, також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 52).

    25.08.2010р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1  про відкладення розгляду справи призначеного на 10.09.2010р. на іншу дату, оскільки на вказану дату вона планувала перебувати у щорічній відпустці за межами м. Вінниці (а.с.53-54).  

    Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд, повідомлені відповідачем ОСОБА_1 причини неявки у судове засідання визнав неповажними та враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, ухвалив заочне рішення (а.с. 60-61), копія якого 10.09.2010 р. була відправлена відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_1  (а.с.62).

    Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_1   не з`явилася в судове засідання  з неповажних причин, а  докази на які вона та її представник  посилаються не мають істотного значення для правильного вирішення справи.  

    Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в   :

    Заяву  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2010 року   по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк  «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління  ВАТ КБ «Надра»  до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Суддя: