справа № 2-2230/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року                                     м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді         Щербіни Д.С.,

при секретарі             Костюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності у цілому на приміщення у житловому будинку літер «А» №№ 2, 4, 5 житловою площею 11,7 м2 та сарай літер «В», розташовані за вказаною адресою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 53/100 часток спірного будинку, відповідачка є власником інших 47/100 часток будинку. Рішеннями суду зроблені розділ вказаного будинку та встановлений порядок користування будинком та земельною ділянкою. У зв’язку з тим, що відповідачка є громадянкою Республіки Беларусь та небажанням нотаріального оформлення припинення права спільної часткової власності позивач вимушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без її та згоду з позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

    Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

    Судом встановлено, що на підставі рішення Сакського районного суду АР Крим від 13.06.1995р. по справі № 2-52/Г житловий будинок АДРЕСА_1 був розділений в натурі, за ОСОБА_4 визнано право власності на 53/100 частки будинку і йому виділено в житловому будинку приміщення 2, 4, 5, а також літ. «В» сарай, за ОСОБА_5 визнано право власності на 47/100 частки будинку і виділено в натурі в будинку приміщення 1, 3, 6, 7, літ. «Б» сарай. Дворовий водопровід і уборна (літ. «Уб») залишені в загальному користуванні.

    Згідно з договором дарування від 22.05.1997р. ОСОБА_4 подарував 53/100 часток житлового будинку ОСОБА_2, про що уклали договір, засвідчений приватним нотаріусом Сакського районного нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 956. Також, 26 червня 1997р. вказані 53/100 частки цього будинку зареєстровані у Євпаторійському бюро технічної інвентаризації за позивачем у реєстровій книзі № 55 за реєстровим № 2256.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.05.1998р. ОСОБА_5 продала свою частку будинку ОСОБА_3 Вказаний договір, засвідчений приватним нотаріусом Сакського районного нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 996.

Відповідно до рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.11.2006р. по справі № 2-2299/2006 встановлений порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1, виділений у користування ОСОБА_3 земельна ділянку площею 365 м2 з боку вулиці Партизанської, у користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 412 м2.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власники мають право здійснювати відносно свого майна любі дії, що не протистоять закону.

Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є спільною частковою власністю, може бути поділено в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Щодо вимоги позивача про визнання права власності за ним права власності у цілому на приміщення у житловому будинку літер «А» №№ 2, 4, 5 житловою площею 11,7 м2 та сарай літер «В», розташовані по АДРЕСА_1, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутнє будь-яке посягання з будь-якого боку на належним чином оформлене право власності на майно за позивачем.

Враховуючи, обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 319, 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212 – 215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.  

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 – припинити.

    У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної ОСОБА_1 Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної ОСОБА_1 Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.    

Суддя