Справа № 2-843/2010

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2010 року                 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого               судді Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                        Палій М.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про стягнення недоплачених сум додаткової пенсії за шкоду,  заподіяну здоров’ю та підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю,

      встановив:

 13.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до УПФУ у Шаргородському районі, в якому  зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1, на території радіоактивного забруднення, має посвідчення категорії 4 громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, в зв’язку з чим має право на отримання у 2007 - 2010 роках щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючий пенсіонер, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю - одну мінімальну заробітну плату та   має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі  15 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до   ч. 2 ст. 39, ч 3 ст.51  Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи”. Тому просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі  щодо відмови виплатити йому додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю та підвищення за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю; зобов’язати управління Пенсійного фонду  України у Шаргородському районі нарахувати та виплатити  йому  недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, як особі, віднесеній до категорії 4, відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”  у розмірі 15 процентів  мінімальної пенсії за віком  за період з 01.01.2007 року по 31.08.2010 року, з врахуванням виплачених сум; зобов’язати управління Пенсійного фонду  України у Шаргородському районі нарахувати та виплатити  йому недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ч.2 ст.39  Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 31.08.2010 року, з врахуванням виплачених сум; понесені  витрати на інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, але від нього до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у його відсутності, оскільки він не може з’явитися в суд через поганий стан здоров’я, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14).  

Представник відповідача – УПФУ у Шаргородському районі до суду не з’явився, але від відповідача до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у відсутності представника відповідача (а.с.20)

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ  п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України викладено в новій редакції і встановлено, що спори, пов’язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.  

9.09.2010 року Конституційним Судом України прийнято рішення №19-рп/2010  у справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», яким: визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, а саме: пункту 2 розділу І щодо виключення із КАС України пункту 3 частини першої статті 18, а також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року.

Таким чином, вказаним рішенням Конституційного Суду України визначено, що справи, пов’язані із соціальними виплатами, підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.11 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України для судового розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору  повертається повністю, за ухвалою суду.

Від сплати державного мита при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 звільнений на підставі п.18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.9).

     Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 статті 205 ЦПК України.

    З квитанцій 1905.85.1 від 6.09.2010 року та 1905.361.1 від 17.09.2010 року вбачається, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі відповідно 37,00 грн. та 83,00 грн., а одержувачем даного платежу є УДК у Шаргородському районі.

    Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду даної справи повертаються платнику повністю.

Керуючись  ч.11 ст.130, п.1 ч.1 ст.205,  п. 5 ч.1, п.4 ч.2, ч.3 ст.83, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про стягнення недоплачених сум додаткової пенсії за шкоду,  заподіяну здоров’ю та підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю - закрити.

Роз’яснити ОСОБА_1,  що розгляд справ, що стосуються спорів із суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та соціальних виплат  відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Зобов’язати  Управління Державного казначейства України в Шаргородському районі повернути ОСОБА_1 сплачені ним у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією 1905.85.1  від 06.09.2010 року та за квитанцією

1905.361.1 від 17.09.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі відповідно 37,00 грн. та 83 грн., а всього в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.    

СУДДЯ: