Справа № 2 -847/2010

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2010 року     Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:  

                головуючого судді                   Трофімчука М.Ю.

                при секретарі                           Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.09.2010 року  ОСОБА_1 звернулася  до суду з вказаним позовом, зазначивши, що  7 липня 1990  року між нею та відповідачем по  справі був укладений шлюб, зареєстрований Любожичською сільською радою Трубчевського району Брянської області за актовим записом №4.

 Від спільного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, який на даний час є  повнолітнім.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями. Крім того, вона проживає з іншим чоловіком, якого вона кохає та незабаром має народити йому дитину.

Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 7.07.1990 року Любожичською сільською радою Трубчевського району Брянської області за актовим записом №4.

 В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу.

           Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9, 13), причини неявки  суду  не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності - не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

           Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7.07.1990 року (а.с.5). Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Позивачка наполягає на розлученні, на примирення не згодна, оскільки на даний час  має іншого чоловіка, від якого незабаром народить дитину. Зазначений факт підтверджується заявою свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з вересня 2007 року, яка в  даний час від нього вагітна  (а.с.14).

          Таким чином, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

          Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить інтересам подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.  

 Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  7.07.1990 року Любожичською сільською радою Трубчевського району Брянської області за актовим записом №4.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: