ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.10.10 р. Справа № 44/38
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” (представник до судового засідання не з’явився) до приватного підприємства «Малиш» (директор Селезньова Л.Н., паспорт НОМЕР_1) про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 2’930,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” (далі – Балансоутримувач) 24.09.10 року звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Малиш» (далі – Орендар) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2’930,40 грн. за договором оренди № 2308 від 20.12.05 року (далі – Договір), наймодавцем за яким виступає регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (далі – Орендодавець). Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні Орендарем умов Договору у частині обов’язку вчасно сплачувати орендну плату.
Представник відповідача в судовому засіданні усно визнав позов та надав докази оплати 27.09.10 року суми боргу 2’930,40 грн.
Вислухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що припинити провадження у справі виходячи з наступного.
Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки Орендаря, Балансоутримувача та Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Таким чином, в силу статті 758 ЦК України, статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також пункту 1.1 Договору Орендодавець зобов’язався надати, а Орендар – прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 619,7 м2 в будинку 36 по вулиці Пархоменка в місті Миколаївка (далі – Приміщення).
Згідно пунктів 3.1-3.3 Договору та додатків до Договору, розмір щомісячної орендної плати складає 2’397,64 грн. без ПДВ за базовий місяць, подальша оплата провадиться з урахуванням індексу інфляції, причому означена плата вноситься не пізніше 25 числа поточного місяця, причому 70% плати спрямовується до бюджету, а 30% - Балансоутримувачу. Це вказує на те, що Договір в порядку статті 636 ЦК України є правочином на користь третьої особи, тому позивач вправі вимагати в суді стягнення на власну користь.
Згідно розрахунків позивача, доданих до позовної заяви, розмір заборгованості Орендатора за Договором в частині орендної плати на користь Балансоутримувача складає 2’930,40 грн. (за період з квітня до серпня 2009 року).
Жодних доказів щодо незгоди відповідача з належністю виконання позивачем власних зобов’язань за Договором – не надано. Таким чином, грошове зобов’язання Орендаря перед Балансоутримувачем зі сплати орендної плати на суму 2’930,40 грн. на момент подання позову до суду – виконане не було, на порушення норм статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Втім, після звернення позивача до суду, відповідач 27.09.10 року повністю сплатив суму боргу, що підтверджено квитанцією № 6476.1073.1. Враховуючи означене, суд припиняє провадження у справі в порядку пункту 11 частини 1 статті 80 ГПК України – через відсутність предмету спору.
З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору, а також порушення останнім норм ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, які регулюють загальні умови виконання зобов’язань та правила виконання договорів найму (оренди), що тягне за собою покладення на відповідача судових витрат у справі.
На підставі ст.ст.525-526, 549-550, 636, 759-786 ЦК України, ст.ст.2, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” до приватного підприємства «Малиш» про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 2’930,40 грн.
Стягнути із приватного підприємства «Малиш» на користь відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” державне мито 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів.
Суддя
Надруковано у 3 примірниках:
1 –позивачу;
2 –відповідачу;
3 –господарському суду Донецької області .