Справа - № 22ц-1806/06 Головуючий в 1 інстанції : Авалян Н.М.
Категорія Доповідач Лісі цина А.І.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - : Лісіциної А.І. суддів:ІвановоїІ.П., Медведєвої Л.П. при секретарі - Михайлової О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж землекористування та зустрічному позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним рішенням у позові ОСОБА_2 відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено, ОСОБА_2 зобов'язані усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом демонтажу та звільнення земельної ділянки від гаражу, зливної ями та забору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважають рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги, а у зустрічному позові відмовити.
Заслухавши доповідача, вислухавши осіб, які з'явились у судове засіданні, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та обґрунтовано дійшов висновку щодо відмови ОСОБА_2 у позові про визнання недійсними свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_4, видане 4 Державною нотаріальною конторою м. Луганська 10 квітня 2003 року та договору купівлі -продажу будинку АДРЕСА_1 від 15 квітня 2003 року, оскільки позивачі не довели у суді, що вказані правові акти порушують їх права..
Що стосується решти позовних вимог позивачів та зустрічних позовних вимог , колегія суддів вважає що у цій частині висновки суду суперечать обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 78 т.1) за ОСОБА_2 на праві власності належить квартира, за адресою АДРЕСА_2, яка складається з будинку, погріб Ж,Е , гараж 3, сарай К, уборная У, душова Л , згідно свідоцтва про право власності від 8 лютого 1994 року. Вказані споруди зареєстровані у встановлено порядку та внесені у технічний паспорт
Судом також встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності у порядку успадкування на ім'я ОСОБА_4 від 10 квітня 2003 року та договору купівлі - продажу від 15 квітня 2003 року, непридатний для проживання будинок, знос якого ,згідно довідки БТІ складає 92 % знаходиться на земельній ділянці, розмір якої не визначено ( а.с. 19 т.1)
Згідно листа першого заступника міського голови м. Луганська НОМЕР_1 ( а.с. 74 т.1) рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_4 Луганської міською Радою не приймалося.
Ст..377ч.2 ЦК України передбачає , якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Оскільки фактично за адресою АДРЕСА_1, будівлі чи споруди немає , розмір земельної ділянки не визначений, ОСОБА_3 не надала затвердженого в встановленому порядку проекту відведення цієї ділянки, рішення 11 сесії ХХ!У скликання Луганської міської Ради від 8 липня 2003 року НОМЕР_2 прийняте з порушенням вимог п.1.12 Інструкції " Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку..." затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 4 травня 1999 року, згідно якої складання державного акту.... проводиться після перенесення в натуру ( на місцевості) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в встановленому порядку проектом відведення цієї ділянки .
За таких підстав рішення 11 сесії XX!У скликання Луганської міської Ради від 8 липня 2003 року НОМЕР_2 щодо передачі ОСОБА_3 на право власності земельної ділянки площею 0,0627 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 та державний акт , виданий на підставі цього рішення від 16 листопада 2003 року реєстраційний номер НОМЕР_3 слід визнати недійсними, і у зустрічному позові ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід ВІДМОВИТИ. На підставі викладеного, керуючись ст. 307,309,.316 ЦПК України, колегія , -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28 лютого 2006 року змінити. В частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо :
· визнання недійсним рішення 11 сесії XX!У скликання Луганської міської Ради від 8 липня 2003 року НОМЕР_2 щодо передачі ОСОБА_3 у приватну власність шляхом приватизації земельної ділянки площею 0,0627 м.кв. за адресою АДРЕСА_1,
· визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0627 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 від 16 листопада 2003 року реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3, а також у частині задоволення зустрічних позовних вимог скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними рішення 11 сесії ХХ!У скликання Луганської міської Ради від 8 липня 2003 року НОМЕР_2 щодо передачі ОСОБА_3 у приватну власність шляхом приватизації земельної ділянки площею 0,0627 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0627 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 від 16 листопада 2003 року реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3.
У зустрічному позові ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.
В решті рішення залишити без змін. Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.