Дело № 11-937/06                                                              Пред-щий в 1 инстанции Головина Т.Н.

Категория ст.263 ч. 1 УК Украины                                       Докладчик в апелляции Шмигельский И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

18 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего судьи Чорнобривко Ю.В., судей Шмигельского И.В. и Реус Е.В.,

с участием прокурора Нудько В.В. и осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Артемовского районного суда Луганской области от 31 мая 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, украинец, образование неоконченное высшее, холост, работает ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим, проживает в АДРЕСА_1,осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годамлишения свободы. На основании ст. 75 УК Украиныот      назначенного      наказания      освобожден      сиспытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.76    УК    Украины    на    осужденного    возложены  определенные        ограничения.    Мера   пресечения

осужденному до вступления приговора в законную

силу оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств

решен       в       соответствии       с       действующим

законодательством.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 31.12.2005 г. около 20 часов,

возвращаясь с бара РИО, расположенного по  АДРЕСА_1 обнаружил   полиэтиленовый   пакет   черного   цвета,   в   котором       находился   обрез  охотничьего ружья в разобранном виде, а именно: ствол более крупного  калибра, в который был вставлен еще один ствол более мелкого калибра, рукоятка,   цевье, которые он отнес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где стал незаконно их хранить в ящике тумбочки в спальной комнате без предусмотренного законом разрешения до 02.02.2006 г., когда работниками милиции при проведении обыска по месту жительства у него обнаружили и изъяли данные предметы.

На приговор суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе. В обоснование своих требований осужденный ОСОБА_1 пояснил, что суд первой инстанции

необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства трудового коллектива, в котором он работает, о передаче его на поруки. Поскольку суд признал факт признания им вины и раскаяния в содеянном, то у суда были все основания освободить его от уголовной ответственности. Считает, что у суда были все основания для прекращения уголовного дела. Кроме того, осужденный считает, что суд необоснованно не вменил ему квалифицированный признак - «ношение» оружия.

Заслушав судью докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, осужденного, поддержавшего свои апелляционные требования, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Решая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции учел тяжесть преступления, отсутствие тяжких последствий, личность ОСОБА_1, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, такие смягчающие наказание обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном.

Факт отказа осужденному в передаче его на поруки трудовому коллективу не является основанием к отмене приговора, так как ст. 47 УК Украины предусмотрено право суда, а не обязанность передать лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся в содеянном. Таких оснований суд первой инстанции не нашел.

Не является основанием к отмене приговора не вменение осужденному квалифицированного признака «ношение», так как этот признак органами досудебного следствия осужденному не вменялся, а суд разбирательство дела производит только в пределах предъявленного обвинения (ст. 275 УПК).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Артемовского районного суда г. Луганска от 31 мая 2006 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.