АПЕЛЯЦіЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа - № 22ц-  7908 /10                                       Головуючий в 1 інстанції – Бабенко С.Ш.

 Категорія -                                                                  Доповідач – Іванова І.П.                              

                                                              УХВАЛА

20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

                           головуючого – Іванової І.П.

                           суддів – Украінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О.

                           при  секретарі: Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську  справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на постанову Свердловського міського суду Луганської області  від  24 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги,-

                                                              Встановила:

    Постановою Свердловського міського суду Луганської області  від  24 березня 2010 року  позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги – задоволено частково.

    Постанова ухвалена за  правилами КАС України.

    На цю постанову відповідачем ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу.

           При цьому строк апеляційного оскарження апелянтом пропущено, у зв’язку з чим  подано заяву про поновлення строку  апеляційного оскарження.

           28.06.2010 року до слухання призначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

    На підставі  п.2  ч.1 ст. 15 ЦПК України  в редакції Закону  України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року, з дня набрання  цим  Законом  чинності – 10 березня  2010 року  зазначені справи підлягали розгляду  у порядку цивільного судочинства.

    Згідно з п. 2 Прикінцевих та Перехідних  положень цього  Закону, після набрання ним чинності, адміністративні суди завершували  розгляд  справ, провадження  в яких було відкрито за п.3 ч.1 ст. 18 КАС України .

    Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги , подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів  в адміністративних справах, передбачених  п.3 ч.1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передавалися  цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку  цивільного судочинства.

    З огляду на зазначене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1  надійшла  до апеляційного суду Луганської області  для  розгляду у порядку цивільного судочинства.

 Рішенням Конституційного Суду України  від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010  у справі (№1-40/2010) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ визнано такими, що не відповідають Конституції України  (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:

- пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“;

– пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.

Також визнано таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України  закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність  з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

 Про це також зазначено  і у вищенаведеному Рішенні Конституційного Суду України.

З дня ухвалення рішення Конституційним судом України апеляційний суд Луганської області втратив повноваження по розгляду апеляційних скарг  за вказаною категорією справ  за правилами  цивільного судочинства.

    Ці справи  підлягають  розгляду у порядку  адміністративного судочинства за  правилами, які діяли до  внесення змін  до   п.2  ч.1 ст. 15 ЦПК України  Законом  України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року, який визнано неконституційним,  тобто  відповідними апеляційними адміністративними судами.

На день ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення, апеляційна скарга до провадження апеляційного суду Луганської області не  прийнята і   апеляційне провадження  апеляційним судом Луганської області по вказаній апеляційній  скарзі не відкрито.

    У відповідності зі ст.. 297 ЦПК України   апеляційне провадження  у порядку цивільного провадження   відбувається тільки  за  справами, віднесеними до розгляду у  такому порядку.

Згідно  зі ст.. 304, 122 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо  справа не підлягає розглядові у судах  у порядку  цивільного судочинства.

    Таким чином,  підстав для прийняття апеляційної скарги  та  відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Луганської області у  справі на даний час,  не вбачається, оскільки  вирішення цього питання відноситься до Донецького апеляційного адміністративного суду, який є апеляційною інстанцією  для вказаної справи.

    Керуючись ст.. 15,   п.1 ч.1 ст. 205, ст. 304,  ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України  від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010  у справі (№1-40/2010) ,  судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

                        Ухвалила:  

           Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку  апеляційного оскарження постанови міського суду Луганської області  від  24 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги залишити без розгляду.

           Відмовити у відкритті апеляційного  провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги.

            Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою та справою  передати Донецькому  апеляційному адміністративному суду за належністю.

    Ухвала апеляційного суду набирає чинності  негайно,  та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів  після її проголошення.

Головуючий :

Судді: