Справа № 22ц-11512/10                                                   Головуючий в суді

                                                                                            першої інстанції: Чуванова А.М.

                                                                                           Доповідач: Іванова І.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 20 жовтня  2010 року                                                                                         м.Луганськ

      Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

                                                                                                головуючого: Іванової І.П.

                                                                                    суддів: Украінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О.

                                                                                    при секретарі:  Рубльові Н.В.                   розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду  Луганської області від 16 липня 2010р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача – ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

                                                              ВСТАНОВИЛА:

              Рішенням Лутугинського районного суду  Луганської області від 16 липня 2010р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було відмовлено за необгрунтованістю.

              ОСОБА_2 в апеляційній  скарзі  просить  рішення   скасувати та направити на новий розгляд в іншому складі. Апелянт вважає, що суд  порушив  норми  матеріального  та  процесуального права, не з’ясував всіх  обставин  справи.

     Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.

             Суд  першої  інстанції встановив наступні  обставини. 27.09.2001р. позивачка купила АДРЕСА_1 Лутугинського району Луганської області. Позивачка знаходиться  у шлюбі з третьою особою по справі. Відповідач – син третьої особи  від першого  шлюбу. Відповідач вселявся  в квартиру як член сім’ї.

           Заслухавши суддю-доповідача,  вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна  скарга задоволенню не підлягає.

            Відмовляючи  у задоволенні позову, суд  першої  інстанції  виходив з того, що відповідач є членом  сім’ї власника квартири, що не проживає він у квартирі з поважних причин.

            Таких висновків  суд дійшов обґрунтовано.

            Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

             Звертаючись  з позовом до суду, позивачка  послалась на ст.405ЦК України.

             Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.  

             Член сім’ї власника    житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

              Відповідно  до ч.3 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в  порядку, передбачених  законом.

              Як встановлено у  судовому засіданні, між сторонами склались недоброзичливі стосунки, а з квітня 2010р. відповідач знаходиться  під вартою.

              Відповідно до п.7ч.3ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість  місяців   у випадку взяття під варту або засудження до позбавлення волі-протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі залишилися проживати інші члени сім’ї.

              Не може бути прийнятий  до уваги  довід апелянта про те, що  суд  не дав оцінку тому  факту, що відповідач, проживаючи  у квартирі, не сплачував комунальні  послуги. Позивачка ОСОБА_2  не  позбавлена можливості  звернутись  з позовом  до ОСОБА_3 про стягнення оплачених  нею комунальних  послуг, оскільки у відповідності зі ст.ст.64,67 ЖК України  всі члени сім’ї несуть рівні зобов’язання по утриманню  житла, по оплаті комунальних  послуг.

             Рішення суду першої  інстанції ухвалено з додержанням матеріального та процесуального  права, тому  підстав для його скасування колегія суддів  не знаходить.              

       Керуючись п.1ч.1ст.307, ст.308, п.1ч.1ст.314, ст.315 ЦПК України, судова колегія ,-

                                                         ухвалила :

            Апеляційну  скаргу ОСОБА_2  відхилити.

            Рішення Лутугинського районного суду  Луганської області від 16 липня 2010р.залишити без змін.

            Ухвала набирає чинності негайно, але  може бути  оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

 Головуючий:  

 Судді: