Дело № 11-1202 2010г. Председательствующий
Категория: ст. 310 ч. 1 УК Украины в 1-й инстанции: Чигрина Л.Г.
Докладчик: Усманова С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2010 года Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Бас О.Е.,
судей: Усмановой С.С., Юрченко А.В.,
с участием прокурора – Коваленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда уголовное дело по апелляционной жалобе старшего помощника прокурора г. Антрацита Слипачук С.Н.,-
у с т а н о в и л а :
Постановлением Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 30 августа 2010г. уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 310 ч. 1 УК Украины возвращено прокурору г. Антрацит Луганской области в порядке ст.249-1 УПК Украины для устранения выявленных недостатков.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении незаконного выращивания конопли.
В своем постановлении суд указал, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков ввиду нарушения требований ст. 228 УПК Украины, а именно невыяснения психического состояния обвиняемого, что повлекло нарушение права последнего на защиту.
В апелляционной жалобе старший помощник прокурора г. Антрацит Луганской области Слипачук С.Н. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что постановление суда вынесено поспешно и является незаконным, так как требования ст.ст. 228-232 УПК Украины выполнены в полном объеме. Кроме того, согласно справке врача психиатра обвиняемый на учете не состоит. Таким образом, в ходе досудебного следствия нарушений требований ст.ст. 44-46 УПК Украины не было, а провести судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого в случае необходимости суд имеет возможность в ходе судебного следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья выясняет вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному рассмотрению. Перечень данных вопросов, является исчерпывающим. В случае нарушения прокурором ст. 228-232 УПК Украины, судья в соответствии со ст. 249-1 УПК Украины возвращает дело прокурору для устранения недостатков.
Мотивируя свое постановление, суд указал, что в материалах дела имеется справка Антрацитовского объединенного военного комиссариата от 28.07.2010г., в которой указано, что ОСОБА_3 признан ограниченно пригодным в военное время, на основании ст. 11 «б» приказа № 185 от 1987г., в связи с чем в ходе досудебного следствия необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемого, не проведение данной экспертизы повлекло нарушение права ОСОБА_3 на защиту.
Коллегия судей считает, что данной мотивировкой суд при проведении предварительного рассмотрения вышел за пределы ст. 237 УПК Украины, дав оценку личности обвиняемого ОСОБА_3.. Если у суда в процессе рассмотрения дела возникнут сомнения в психическом состоянии обвиняемого, то суд имеет возможность назначить судебно-психическую экспертизу в ходе проведения судебного следствия.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. № 8 «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» указывает, что при предварительном рассмотрении дела судья обязан лишь проверить обеспечение органами дознания, досудебного следствия реализацию права обвиняемого на защиту. Из материалов уголовного дела видно, что обвиняемому в ходе досудебного следствия было обеспечено право на защиту, однако последний отказался от адвоката.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба старшего помощника прокурора г. Антрацита Луганской области С.Н. Слипачук подлежит удовлетворению, постановление суда – отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу старшего помощника прокурора г. Антрацита Луганской области С.Н. Слипачук удовлетворить.
Постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 30 августа 2010г. о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 310 ч.1 УК Украины прокурору г. Антрацит Луганской области для устранения выявленных недостатков - отменить , а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о не выезде.
Председательствующий:
Судьи: