П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
№ 2-а-2780/10
6 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Зубовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Буламової Наталії Петрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 06.05.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено штраф.
Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не вчинював.
Позивач просить суд скасувати зазначену постанову, визнавши її незаконною та закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання сторони не явилися.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що, р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 06.05.2009 року вбачається, що 29.04.2009 року позивач керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир».
З пояснень позивача вбачається, що зазначеного правопорушення він не вчинював.
Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статею 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.
Проте суду відповідачем не було надано належних та допустимих доказів про те, що засіб вимірювальної техніки «Візир», з відповідним серійним номером, пройшов повірку та відповідає вимогам встановленим вище названим Законом.
Крім того, про інші докази, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення та необхідність складання у відношенні нього оскаржуваної постанови, в останній не зазначено.
За таких обставин у суду немає підстав не довіряти поясненням позивача, який зазначав суду, що встановлену швидкість руху він не перевищував, тому суд вважає, що позовні вимоги, за якими позивач просить суд скасувати постанову по справ про адміністративне порушення, визнавши її незаконною - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, за вимогами ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
3) за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 1211, 1212, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 1331 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до зазначених вимог орган внутрішніх справ в особі УДАІ ГУМВС України в області за законом має право уповноважувати працівників ДАІ розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати за ними рішення, накладати адміністративні стягнення або закривати провадження у них.
Суд таких повноважень не має, а отже, не має права приймати і рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення.
З викладеного суд робить висновок про те, що позовні вимоги до відповідача про закриття справи про адміністративне правопорушення, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України “Про дорожній рух”, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову АР № 110312 від 06.05.2009 року по справі про адміністративне порушення, видану інспектором з адміністративної практики Буламовою Наталією Петрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін