Справа №22ц-3176 2010р.                                                                 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 32                                                                                                                      Каленяка Р.А.

                                                                                                                       Доповідач:  Луценко В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:  Луценка В.В.

Суддів:  Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі:  Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Подільського регіонального департаменту Вінницького управління  на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.04.2010 року цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Шаргородського районного суду, Вінницької області.

В апеляційній скарзі правонаступник АК інноваційного банку «УкрСиббанк» - ПАТ «УкрСиббанк» Подільського регіонального департаменту Вінницького управління просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд посилаючись в скарзі на неправильне застосування судом норм процесуального права при визначені підсудності розгляду цивільної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи  та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що  скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи АК інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постійним місцем відповідачів по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являється АДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області (а.с. 6-8).

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у  справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстави для застосування ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність заявленого позову в матеріалах справи відсутні.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи і ґрунтується на вимогах процесуального права, а тому підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Подільського регіонального департаменту Вінницького управління  відхилити, а ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: