Справа №22ц-2297 2010р.                                                                 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 57                                                                                                                      Байдака В.Г.

                                                                                                                       Доповідач:  Луценко В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:  Луценка В.В.

Суддів:  Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі:  Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до в/ч А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення за апеляційною скаргою в/ч А 0549  на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до в/ч А 0549 про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.12.2006 року позов задоволено.

Визнано дії командування в/ч А 0549 по невиплаті позивачеві грошової компенсації за  продовольче забезпечення.

Стягнуто з в/ч А 0549 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за продовольче забезпечення за нормою №7 з 11.03.2000 року по 29.03.2002 року та грошову компенсацію вартістю загальновійськової норми №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України за період з 30.03.2002 року по 30.11.2006 року з урахуванням компенсації громадянам України частини грошових доходів громадян у зв’язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 20225 грн. 89 копійок.

В апеляційній скарзі представник в/ч А 0549 просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проходить дійсну військову службу у в/ч А 0201 та знаходиться на продовольчому забезпеченні у в/ч А 0549.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України №316 від 12 березня 1996 року «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України і інших військових формувань» ОСОБА_2 мав право на отримання грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

З березня 2000 року виплата грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення припинилось, оскільки статтею 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року  призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них.

Таким чином у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

Окрім того, вирішуючи спір суд безпідставно не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення (постанови) суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи до уваги, що рішення суду не відповідає вимогам закону та постановлене з порушенням норм матеріального права, а тому в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі, яким слід відмовити в задоволенні заявлених ОСОБА_2 позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу в/ч А 0549  задовільнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року скасувати.

Постановити нове рішення по справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до в/ч А 0549 про визнання дій командування військової частини незаконними та стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: