Категория дела: ст. 165-2 УПК Пред-щий в 1-й инстанции - Волик О.П.
Украины 10-174/06 Докладчик - Усманова С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
15 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего - Усмановой С.С, судей: Барабашева В.Я., Шапки В.В., с участием прокурора - Бескровного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Чекина О.В. на постановление Ленинского районного суда города Луганска от 3 августа 2006 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в городе Харькове, АДРЕСА_1, -подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 191 ч.5, ч.1 ст.366 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, ч.1 ст.366 УК Украины.
В апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Чекина О.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении представления следователя на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что суд необоснованно отказал в изменении ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, полагает, что находясь на подписке о невыезде он может скрыться от следствия и суда, пытаться уклониться от совершения процессуальных действий, повлиять на установление истины по делу, что суд не принял во внимание, что санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего отменить постановление суда, а представление следователя направить на новое судебное рассмотрение, следователя Шепелева А.С, пояснившего, что в настоящее время по делу выполняются требования ст.ст.218-220 УПК Украины, что ОСОБА_1 им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он по его вызовам является, но с учетом, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является жителем Харькова и не имеет постоянного места жительства в Луганске, считает, что ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, изучив материалы и обозрев уголовное дело, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд отказывая в удовлетворении представления об изменении ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, мотивировал свое решение тем и указал это в постановлении, что при избрании меры пресечения обвиняемому наряду с тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, необходимо учитывать состояние его здоровья и другие характеризующие его обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств 25 июля 2006 года следователем была избрана ОСОБА_1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую, как следует из пояснений следователя и материалов уголовного дела, он не нарушал, своевременно являлся к следователю на вызовы, никаких новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение меры пресечения на более суровую органами досудебного следствия и прокурором не представлено.
Коллегия судей считает, что постановление суда - законное и обоснованное, соответствует требованиям ст.ст. 148, 150, 151 УПК Украины и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Чекина О.В. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Луганска от 3 августа 2006 года об отказе в изменении меры пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражей - без изменения.