АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 - 767/2010 г. Председательствующий в 1 инст. Юрлагина Т.В.
Категория ст. 172 ч.1 УПК Украины Докладчик 2 инстанции Симонец А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 сентября 2010 г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Симонца А.И., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Чернодеда С.В.,
ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 07. 10. 2010 года.
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление Токмакского межрайонного прокурора от 08.09.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в постановлении районного суда, 08.09.2010 года Токмакский межрайонный прокурор возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины. Согласно вышеуказанного постановления, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Токмакский завод строительных материалов», в нарушение возложенных на него обязательств, а также ст.ст. 24, 21 и 153 КЗоТ Украины, в период времени с 11.05.2010 г. по 17.05.2010 г., допустил использование на предприятии, без заключения трудового договора, труда наемного работника ОСОБА_4, которого привлекал к проведению работ с повышенной опасностью, в результате чего, последнему 17.05.2010 г., примерно в 11-00 часов, была получена травма в виде оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, указал в постановлении, что нарушений норм уголовно-процессуального закона со стороны следствия при возбуждении уголовного дела не имеется, поэтому суд и пришел к выводу о законности вынесенного постановления и отсутствия необходимости его отмены.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление районного суда от 07.10.2010 года отменить и вынести новое постановление об удовлетворении его жалобы. Указывает на то, что постановление районного суда является незаконным, не отвечающим требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, фактическим материалам уголовного дела, а именно суд поверхностно изучил материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, указывают на то, что у прокурора отсутствовали поводы и основания, предусмотренные ст. 94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, мнение ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, прокурора, который считает, что постановление законно и обосновано и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются поводы и основания для возбуждения уголовного дела, т.е. достаточные данные, которые указывают на наличие в деянии признаков преступления.
В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не могут рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые устанавливаются судом при рассмотрении дела по существу.
Рассматривая жалобу, суд первой инстанции установил, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаков преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины в действиях директора ООО «Токмакский завод строительных материалов» ОСОБА_2 В ходе проверки заявления установлены достаточные данные, которые указывают на наличие в деянии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, состава преступления, постановление межрайонного прокурора содержит все необходимые реквизиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 07. 10. 2010 года об оставлении жалобы ОСОБА_5 на постановление Токмакского межрайонного прокурора от 08.09.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 172 ч. 1 УК Украины – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: