ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "18" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 7/12/4654

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Зав'язуна В.С.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: Козак О.П. (довіреність №7 від 07.08.2006р.),

 

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"

на ухвалу господарського суду Хмельницької  області

від "16" серпня 2007 р.  у справі № 7/12/4654  

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" (м. Городок Хмельницької області)  

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (м. Хмельницький)

про стягнення 69946,10грн.  

ВСТАНОВИВ:

  У червні 2007 року ТОВ "Городокконсервмолоко" подало позовну заяву про стягнення із ЗАТ "Кондфіл" 69946,10грн. вартості продукції, поставленої відповідачу за договором купівлі-продажу від 29.08.2006 року №29/08/06/90.  За цією заявою порушено провадження у справі №12/4654.

В серпні 2007 року ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика" "Кондфіл" пред'явило зустрічний  позов до ТОВ "Городокконсервмолоко" про визнання недійсним договору купівлі - продажу №29/08/06/90 від 29.08.2006р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2007р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду з  мотивів неподання доказів сплати державного  мита і витрат на  інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" просить скасувати ухвалу суду від 16.08.2007р. і прийняти нове рішення, яким зустрічний позов передати на розгляд господарського суду Хмельницької області.

Посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки сплата державного мита із зустрічної позовної заяви не передбачена законодавством України, а в справі №7/12/4654, в якій подано зустрічний позов,  державне мито і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу уже сплачені первісним позивачем - ТОВ "Городокконсервмолоко".

Розгляд апеляційноїї скарги здійснюється за відсутності представника позивача, належним чином повідомленого про  дату, час і місце судового засідання, оскільки його  неявка не  перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача,  дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд  вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.60 ГПК України подання застрічного позову проводиться за  загальними правилами подання позовів.

Отже, подаючи зустрічний позов, особа повинна сплатити судові витрати, склад яких наведено в ст.44 ГПК України, в тому числі державне мито і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В п.24 Інстрйкції про порядок обчислення та справляння державного мита,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 і  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50, зазначено, що із зустрічних позовних заяв мито справляється на загальних підставах.

Пунктом 8 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, передбачено, що за зустрічну позовну заяву витрати оплачуються у розмірі, передбаченому для позовної заяви до суду першої  інстанції.

З врахуванням цього  господарський суд обгрунтовано на підставі пунктів 4 і 10 ст.63 ГПК України повернув застрічну позовну заяву ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

 Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16 серпня 2007 року у справі №7/12/4654 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" - без задоволення.

2. Справу №7/12/4654 повернути до господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Зав'язун В.С.  

 

Надруковано 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

 4 - в наряд.

Повний текст постанови складено та підписано 22.10.2007р.