Справа № 2-а-542/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанта міліції Тончева Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом вказуючи на те, що 07.09.2010року відповідачем було складено Протокол про адміністративне правопорушення та Постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких визнав його (ОСОБА_1В.) винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255грн..
Позивач зазначає, що 07.09.2010року він дійсно керував власним автомобілем, але порушення вимог п.12.6 Правил дорожнього руху України він не допускав, зокрема вказує, що оскаржує вищеназвану Постанову і дані фіксації технічним засобом «Іскра №18098» про ніби-то перевищення швидкості руху його автомобіля – не відповідає дійсності – оскільки він (позивач) не перевищував дозволеної швидкості, бо рухався у межах 130км/год (допускається 110км/год. + 20 км/год) в той час, як інспектор (відповідач) проводив фіксацію зазначеним технічним засобом, який мав прострочений термін повірки (до 12.01.2010року) – як про це і зазначено у самому протоколі. Тому позивач стверджує, що він не порушував вимог п.12.4 ПДР України із цих підстав просить суд скасувати вищеназвану Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з наведених вище підстав, а відповідач не прибув до суду як на попередній розгляд даної справи так і в судове засідання, причин своєї неявки не повідомив та письмових заперечень проти позову до суду не направив.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2010року - залишаються неспростованими твердження позивача про те, що відповідач порушив правила фіксації швидкості руху інших автомобілів технічним приладом «Іскра», а саме, цей технічний засіб не є допустимим доказом, бо використовувався поза межами строку його повірки.
Тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обов”язок доказування та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП, а тому заявлений ним позов в порядку адміністративного судочинства підлягає до задоволення із скасуванням вищезазначеної Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009року.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанта міліції Тончева Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВЕ №218926 від 07 вересня 2010 року складеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанта міліції Тончевим Володимиром Івановичем відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 г рн. - скасувати, провадження у справі закрити.
Копію даної постанови направити інспектору ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанту міліції Тончеву Володимиру Івановичу, для відому.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 2-а-542/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2010 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанта міліції Тончева Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини. Складення постанови у повному обсязі відкладається до п»яти днів, із її повним текстом сторони можуть ознайомитися в суді 13 жовтня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанта міліції Тончева Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВЕ №218926 від 07 вересня 2010 року складеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанта міліції Тончевим Володимиром Івановичем відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 г рн. - скасувати, провадження у справі закрити.
Копію даної постанови направити інспектору ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області сержанту міліції Тончеву Володимиру Івановичу, для відому.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Білокур В.І.