Справа № 22ц-2149 /06                                                                          Головуючий в 1 інстанції:

Олейнікова Г.М.

Категорія - 21   Доповідач - Іванова І.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9    серпня 2006р.                       Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Карайван Т.Д., Парінової І.К.

при секретарі -Подколзіної Є.В.

розглянувшії у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12.05.2006 року за   позовом      ОСОБА_1 до   ДП   "Обласна  дирекція "Луганськвуглереструктуризація",   ДП   "Свердловантрацит"     та  Відділення   виконавчої дирекції  Фонду  Соціального  страхування  від  нещасних  випадків  на  виробництві  та професійних захворювань  в м.  Свердловську про перерахунок щомісячних страхових виплат, -

встановила:

У квітні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом. На обґрунтування вимог зазначив, що перебував у трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості. У період, коли він працював на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1", на підставі висновків МСЕК 14.05. 1994р. йому встановлена стійка втрата працездатності у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 20%.

Позивач вважає, що з 1997р. ДП "Свердловантрацит", а потім ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктурізація" та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську, відповідачі по справі, невірно нараховували йому регресні виплати. Невірно було взято для нарахування регресних виплат середня заробітна плата, крім того, не застосовані всі коефіцієнти підвищення заробітної плати. Просив стягнути з ДП "Свердловантрацит" 2783,16 гривень, з ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктурізація" - 1987,04 гривень, з відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ у м.Свердловські - 12935,15 гривень, а також зобов'язати Фонд щомісячно виплачувати по 486,32 гривень.

Оскарженим рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати , оскільки вважає його незаконним та необгрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заперечення на апеляційну скаргу інші учасники процесу не надали.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що підстав для перерахунку позивачу регресних виплат немає.

На час перерахунку регресних виплат, тобто на 01.12.97р., була чинна Постанова Кабінету Міністрів України № 1100 від 03.10.1997р., тому і сума відшкодування була обмежена.

Посилання позивача на те, що Постанова КМУ № 1100 від 03.10.1997 року втратила чинність, то йому на теперішній час повинні перерахувати станом на 01.12.1997 року суми відшкодування шкоди без будь яких обмежень незаконні.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача ДП "Свердловантрацит" суми відшкодування шкоди у розмірі 2783,13 грн. суд правильно вважає необгрунтованими, так як згідно наказу № НОМЕР_1 від 05.05.1999 року Міністерства вугільної промисловості (а.с. 100) було прийняте рішення про ліквідацію шахти "ІНФОРМАЦІЯ_1", а у відповідності до п.6.1 вказаного наказу ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктурізація" за розподільчим балансом зобов'язана була прийняти на свій баланс кредиторську заборгованість шахти з відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю працівника при виконанні трудових обов'язків, тобто шахта "ІНФОРМАЦІЯ_1 " була самостійною юридичною особою і до складу ДП "Свердловантрацит" не входила, що підтверджується Статутом ДП "Свердловантрацит" (а.с. 118-122).

У відповідності з ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які потягнули втрату працездатності", перерахунок сум щомісячних страхових виплат здійснюється також у випадку збільшення у попередньому календарному році середньої заробітної платні в галузях національної економки за даними центрального органу виконавчої влади по питанням статистики. ОСОБА_1 щорічно перераховують регресні виплати.

Оскільки   рішення   суду   1   інстанції   відповідає   вимогам                матеріального   і

процесуального права, тому підстав для його скасування колегія не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 308 ч.1, ст. 314 ч.1 п.1, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути  оскаржена у касаційному порядку до

Верховного Суду України безпосередньо протягом 2-х місяців шляхом подання касаційної скарги.