Справа N2-5458/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2010 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту права власності та зобов'язання провести реєстрацію правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і пояснив у судовому засіданні, що відповідач не визнає його право власності на на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.12.2008 року йому був виданий виконавчий лист, яким Херсонське ДБТІ було про зобов'язано зареєструвати за ним право власності на квартиру. Однак, Херсонське ДБТІ в реєстрації йому відмовило та йому було рекомендовано звернутися в суд загальної юрисдикції для захисту його прав. Просив встановити факт права власності на квартиру та зобов'язати відповідача провести відповідну реєстрацію.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що маються повідомлення про вручення повісток, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням постійно діючого Третейського суду товарній біржі «Аграрна біржа» від 05.12.2008 року в справі № 100/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за позивачем було визнане право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв.м

Відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №6-123/08 від 08.12.2008 року позивачу був виданий виконавчий лист, яким Херсонське ДБТІ було про зобов'язано зареєструвати за ним право власності на спірну квартиру.

Як вказує позивач, незважаючи на  виконавчий лист відповідач відмовив йому в реєстрації мотивуючи тим що на час звернення в Херсонське ДБТІ рішення третейських судів вже не реєструвалися.

Відповідно до переліку документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно, передбаченому ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є в тому числі - рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна в додатке до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженного наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 передбачене також - рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна

Діючей на той час ст.6 Закону України " Про третейські суди" третейські суди могли розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ вказаних в ціеї статті, обмежень видносно розгляду справ про визнання права власності на нерухоме майно той час не було. Згідно до ст.55 цього Закону виконання такого рішення третейського суду, так як воно потребувало вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснювалося за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Тільки у 05.03.2009 року   Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" були внесені зміні до цього закону, яки виключають право третейського суду на розгляд даної категорії справ. Однак, при цьому не було будь-яких законодавчих  обмежень, що до реєстрации рішень третейських судів, винесених ними в межах своеї підсудністі на той час, яки були прийняті до цих змін, на підставі винесених тоді виконавчих листів.

Виходячи з цього суд вважає, що позивач набув право власності на підставі рішення третьєйского суду тобто є підстави для встановлення факту права власності на квапртиру, відмова у реєстрації права власності позивача на підставі рішення третейського суду є протиправною та є підстави для ззобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 24,1 кв.м, та зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на цю квартиру.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду  через Суворовський районний суд м.Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий

Копія вірна, рішення набуло законної сили: