Судове рішення #11477917

Справа № 33-390/2010 р.                                   Головуючий у І інстанції – Олійник В.П.

Категорія – ч. 3 ст. 130 КУпАП                            

     

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

*20 *  жовтня  2010 року                                                                      м. Чернігів

Апеляційний  суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Зенченко Т.С.

з участю прокурора – Копистко Н.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за  протестом Ніжинського  міжрайонного прокурора на постанову Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року.

 

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою      

                                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,  уродженець та житель с. Крапивне Ніжинського району Чернігівської області,  працює вантажником  фірми  „Атем” м. Києва,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 ( три ) роки  з оплатним  вилученням  транспортного засобу мопеду.

Як установив суд, 17 квітня 2010 року, о 14 годині 35 хвилин, на  вул.  Шевченка с. Кропивне Ніжинського району,  ОСОБА_1 керував мопедом  без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Не оспорюючи  вини  ОСОБА_1 та обставин справи, як їх викладено в постанові суду,   прокурор  подав подання, в якому просить постанову суду  змінити, виключивши  з постанови суду  застосоване  адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення  його права  керування транспортними  засобами  строком на три роки. Посилається на те, що суд, застосовуючи до нього  вид стягнення по даній статті не врахував, що  ОСОБА_2  посвідчення водія ніколи не отримував.

           Заслухавши пояснення  прокурора, який підтримав протест і просив змінити  постанову суду, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи  протесту, суд  вважає, що він  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи., висновок суду про його винуватість в керуванні  транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння є обґрунтованим.

При розгляді справи,  місцевим судом не було  з’ясовано питання щодо отримання  правопорушником  посвідчення  на право керування  транспортними засобами.

Як свідчать матеріали, ОСОБА_1  на курсах  водіїв в авто школі не навчався, посвідчення  водія не отримував і взагалі його не мав.

Враховуючи, що ОСОБА_2  не мав  посвідчення водія, а тому суд  не мав законних підстав  накладати на правопорушника  адміністративне стягнення   у вигляді позбавлення  права керування транспортними  засобами на певний строк.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні.

Враховуючи, що прокурор  пропустив  строк для подачі протесту  з поважних причин, а тому його необхідно  поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  -                                                                                                                                                                                                        

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк для   оскарження постанови  Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Протест Ніжинського  міжрайонного прокурора -  задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Виключити з постанови суду застосоване  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права  керування  транспортними засобами  строком на три роки.

В іншій частині цю постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернігівської області                                                                   Зенченко Т.С.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація