Справа № 2-2238/2009

УХВАЛА

21 жовтня 2010 року   Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Сапронової Л.В.

при секретарі – Хорольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 2-2238/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно з яким позов задоволено частково, зокрема – зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вантажний автомобіль марки МАЗ 500А, 1973 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов № бортовий, шасі № б/н, державний номер НОМЕР_1, та технічний паспорт серії НОМЕР_3, виданий ОРЕВ УДАІ УВС м.Херсона 19.02.93р.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-2238/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що ним був отриманий виконавчий лист №2-2238/09 від 16.03.2010 року та пред’явлений до виконання 25.03.2010 року до ВДВС Новокаховського МУЮ; однак під час виконання рішення суду державна виконавча служба не змогла вилучити автомобіль марки МАЗ 500А, 1973 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього, оскільки боржник продовжує стверджувати, що автомобіль продав. Просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, стягнувши з відповідача вартість транспортного засобу у розмірі 18012 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з цих же підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, хоча про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 2-2238/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно з яким позов задоволено частково, зокрема – зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вантажний автомобіль марки МАЗ 500А, 1973 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов № бортовий, шасі № б/н, державний номер НОМЕР_1, та технічний паспорт серії НОМЕР_3, виданий ОРЕВ УДАІ УВС м.Херсона 19.02.93р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.09.2010 року він подав до ВДВС заяву про повернення виконавчого документа.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2010 року вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-2238/09, виданим Новокаховським міським судом від 16.03.2010 року закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.37, ст..38 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв’язку з поверненням виконавчого документа  на вимогу стягувача.

Заявником не надано суду жодного документа, підтверджуючого відсутність присудженого майна в натурі; окрім того, в своїй заяві ОСОБА_1 фактично просить винести інше рішення про стягнення з відповідача на його користь вартості транспортного засобу в розмірі 18012 грн., що є неприпустимим при розгляді заяви про зміну порядку і способу виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                         Л.В. Сапронова