Справа № 3-1334/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року                                                                                        м. Макіївка

    Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                        В С Т А Н О В И В:

    29 червня 2010 року о 01 годин 30 хвилин в м. Макіївка, ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Г. Данилова, в порушення п. 2.9 ?” ПДР України, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21043”, державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп’яніння повторно протягом року.

    Правопорушник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 29 червня 2010 року ( а. с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 вересня 2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.  

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена  повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння повторно протягом року.

    Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути  накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття  кримінальної справи адміністративне стягнення  може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

    Суд вважає, що провадження в адміністративній справі за ст. 130 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв”язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.  

       Керуючись п. 7 ст. 247, п.3 ст. 284, 38 Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

                                                               П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

        Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення  –  закрити.

       Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня  її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

                                                  СУДДЯ