АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц2179/2006р.                                                           Головуючий:

у інстанції- Кострицький В.В. Доповідач:     Галан Н.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«03» серпня 2006р. Колегія суддів судової  палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

Головуючого                  Галан Н.М.

суддів:                              Васюкової В.І.,Медведєвої Л.П.,

за участю секретаря-  Тихонової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 10 травня 2006р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваємим рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання внука ОСОБА_3, 1995р.н., в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та направити справу на новий розгляд в той суд, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ст. 60 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі та по яким у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виник спір.

В порушення вказаних норм закону, позивач не надав суду доказів, які б підтвердили його позовні вимоги.

Рішенням суду від 3 грудня 2004року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання внука ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини за всіх видів заробітку.

Рішення набрало законної сили, ОСОБА_2 не оскаржувалося.

18.04.2006р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом на тих підставах, що він забагато сплачує аліментів, а його нова сім"я з цієї причини знаходиться у скрутному становищі.

Зважаючи на вказані підстави, суд частково задовольнив вимоги ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_2 не навів суду доказів, які б підтвердили зміну матеріального становища позивача з часу прийняття рішення про стягнення з  нього аліментів на утримання онука.

Те, що позивач надає допомогу дітям своєї дружини є його доброю волею, а не є обов"язком по утриманню дітей.

Неможливо   вважати   той   факт,   що   відповідачка      зробила   заощадження, підставою для зменшенням розміру аліментів.

Стягуючи аліменти на утримання онука у розмірі 1/6 части всіх видів заробітку, судом біло прийнято до уваги, що є і інші види доходу на утримання дитини.

Колегія суддів вважає, що підстави, наведені позивачем не є поважними для зменшення розміру аліментів.

Ст.309 ЦПК України передбачено, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, якщо обставини, які мають значення для справи, які суд вважав доведеними, недоведені, то рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309,316,317 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Міловського районного суду Луганської області від 10 травня 2006року скасувати, постановити нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в продовж 2х місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.