Справа № 2с-275/2010р.

У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року                                             Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді     Ткаченко О.В.

        при секретарі         Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування сдового наказу та скасування судового наказу від 14.07.2009р. по цивільній справі № 2н-1663/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л И В:

                  У суд 13.07.2009р. надійшла заява ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

                  14.07.2009р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим  листом  з повідомленням про отримання.

    Згідно поштовому повідомленню, яке знаходиться на а.с. № 20 в матеріалах справи        № 2н-1663/09р.  боржник отримав копію судового наказу з додатками 23.07.2009р.

18.08.2010р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу,  в якій боржник посилався на те, що не отримував судовий наказ від 14.07.2009р. та підпис на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи не його. Також боржник зазначає що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а судовий наказ був вручений за адресою: АДРЕСА_2. Ці обставини підтверджують що він не міг  в строк надати заяву про скасування судового наказу. Про винесений наказ боржник дізнався від державного виконавця  10.08.2010р..  

Одночасно із заявою про поновлення строку, боржником  було подано  заяву  про скасування судового наказу, з тих підстав, що із судовим наказом не згодний.    

Ухвалою від 21.09.2010р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначено справу до розгляду у судове засідання та зупинено виконавче провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати  заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1ЦПК України  заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку. Встановленого ч 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за  заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_4  про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, вважає за можливе її задовольнити та поновити  боржникові строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки обставини, на які посилається боржник є поважними та підтверджуються наданими доказами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ від 14.07.2009р. було видано в межах ЦПК України в редакції 2004р., який набрав чинності 01.01.2005р., а отже обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий  наказ від 14.07.2010р. по цивільній справі № 2н-1663/2009 за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу підлягає скасуванню.    

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу,  що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути  розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

На підставі викладеного, керуючись  ст. 105-1  ЦПК України, ст. 106 ЦПК України в редакції 2004р., суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування сдового наказу та скасування судового наказу від 14.07.2009р. по цивільній справі № 2н-1663/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 14.07.2009р. по справі № 2н-1663/2009р.

Судовий наказ  від 14.07.2009р. по цивільній справі № 2н-1663/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: