Справа № 2-681/2010 р.

    РІШЕННЯ

           Іменем     України

                                                        /заочне/

      24 вересня   2010  року                       Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого  судді  Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного  акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ вул. Жилянська-43 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

              Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій зазначив, що  6 березня 2008 року  між публічним акціонерним товариством « ОТП Банк », правонаступником якого є АТ « ОТП Банк » та відповідачкою було укладено кредитний договір  № CL-004/090/2008, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 22 319,37 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,49 відсотків річних. Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки позичальника від 6 березня 2008 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника відкритий у банку, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_1, зазначеному у кредитному  договорі. Відповідачка зобов’язувалась їх прийняти, належним чином використати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором та сплатити  відповідну плату за користування кредитними коштами. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником  щомісячно у розмірі та в строки, визначені  у графіку платежів. В строки, передбачені договором  відповідачка зобов’язана здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно п.1.11.1 частини 2 договору. Проте, в порушення п.п.1.1., 1.5.1,1.5.1.1 частини 2 договору остання свої зобов'язання не виконала. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, вона зобов'язана сплатити банку пеню в розмірі 1 % від

2

суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1 частини 2 кредитного договору. Пунктами 3.1.2, 3.1.3 частини 2 договору зазначено,  що за прострочення  виконання боргових зобов'язань позичальник  крім пені додатково сплачує на користь банку штраф, а саме: за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01 відсоток від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн., за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02 відсотки від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн. Таким чином, станом на 23 квітня 2010 року  сума заборгованості  відповідачки перед банком  складає 23 384,42 доларів США, що еквівалентно 185 340, 24 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 21 960, 41 гривень, що складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 20 417, 83 долари США, що еквівалентно 161 827, 64 гривень, суми несплачених відсотків за користування кредитом 2 966, 59 доларів США, що еквівалентно 23 512, 59 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 21 185,41 гривень  та штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобов’язань в сумі 775 гривень. В зв ‘язку з тим, що відповідачкою не було дотримано  зазначених умов договору, банком на підставі  п.1.9 частини 2 договору було здійснено вимогу дострокового  виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме, 2 лютого 2009 року відповідачці було вручено  вимогу № 22-3-2/29053 від 23.07.2008 року про погашення заборгованості, яка підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати одержання. Проте дана вимога не виконана та відповідні  суми не сплачені.  Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за кредитним договором та   судові витрати.

           В  судовому засіданні представник  позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, з копії кредитного договору від 6 березня 2008 року (а.с.9-11), з додатку до кредитного договору (а.с.12-14), з кредитної заявки (а.с.15), з розрахунку заборгованості  (а.с.16), з досудової

3

вимоги про погашення заборгованості (а.с.17), з  копії паспорту (а.с.18), з   розрахунку заборгованості станом на 23.04.2010 року (а.с.20),  з витягу із службового розпорядження від 23 квітня 2010 року (а.с.21), із статуту ПАТ «ОТП Банк» (а.с.22-23), з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24), з довідки ЄДРПОУ (а.с.25) встановлено, що 6 березня 2008 року  між публічним акціонерним товариством « ОТП Банк », правонаступником якого є АТ « ОТП Банк » та відповідачкою було укладено кредитний договір  № CL-004/090/2008,   згідно якого позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 22319,37 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,49 відсотків річних. Проте, внаслідок невиконання умов кредитного договору, станом на 23 квітня  2010  року  виникла заборгованість у розмірі   23 384,42 доларів США, що еквівалентно 185 340,24 гривень  та 21 960, 41 гривень.

  В силу ст.  526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його  умов не допускається.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

    В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати

4

грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    В силу ст.  1056-1 ЦК України  розмір процентів  та порядок  їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення,  попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

   Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526,536, 610-612,625,629,1048, 1054, 1056-1 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного  Акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ вул. Жилянська-43  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

    Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного  акціонерного товариства «ОТП Банк»  м. Київ вул.  Жилянська-43    на розрахунковий рахунок 29095002900004 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166,  заборгованість за кредитним договором в сумі  185 340, 24 (сто вісімдесят п’ять тисяч триста сорок гривень 24 коп. та 21 960, 41 (двадцять одну тисячу дев’ятсот шістдесят гривень 41 коп) .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного  акціонерного товариства «ОТП Банк»  м. Київ вул.  Жилянська-43    на розрахунковий рахунок 29095002900004 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166   витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

     Суддя                                                                              Литвин Л.І.