№ 33-148/06 Україна

ПОСТАНОВА

2 серпня 2006 року

Голова Апеляційного суду Луганської області Візір А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Сватівського районного суду Луганської області,

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 13 червня 2006 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185³ КУпАП і його піддано штрафу у розмірі 102 грн.

У відповідності до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 0461420 від 1 червня 2006 року. 30 травня 2006 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він вимагав надати йому копії ухвали суду та її роз'яснення. Під текстом заяви ОСОБА_1 виконав напис .,без поваги", чим в письмовій формі проявив явну неповагу до суду.

У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваної постанови суду та закриття відносно нього адміністративного провадження у зв'язку з відсутністю доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185³ КУпАП. При цьому він посилається на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та на те. що суд при розгляді справи по суті не виконав вимоги ст. 252 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суд правильно дійшов висновку про наявність в його діях ознак адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 185  КУпАП з наступних підстав.

Вважаю, що посилання на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення не є слушним, так як він складений до вимог, які передбачені ст. 256 КУпАП. У протоколі відмічено, що ОСОБА_1 роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та виконано запис про відмову у підпису цього протоколу. Відомості про свідків у протоколі виконуються у тому разі, якщо вони є.

Крім того, при розгляді справи по суті 13 червня '2006 року. ОСОБА_1 у присутності адвоката були повторно роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що містяться відомості у протоколі судового засідання. Також не можливо погодитись з твердженням ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 252 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу судового засідання, судом при розгляді справи, були досліджені усі пояснення та письмові докази, які є в матеріалах справи, виконані вимоги ст.ст. 276 -281 КУпАП, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

При викладених обставинах постанова Сватівського районного суду Луганської області від 13 червня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 є законною та обгрунтованною і підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.293. 294 КУпАП.

постановив:

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 13 червня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.