Справа №2-п-218/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року   Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:     Бусик   О . Л .                

при секретарі:                         Борисенко   А . В .  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2010 року представник відповідача ОСОБА_1  – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року. У заяві посилається на поважність причин неявки в судове засідання та на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву з якої вбачається, що судове засідання просить проводити без його участі, а у задоволенні заяви відмовити з підстав її безпідставності.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав суду телеграму про розгляд заяви у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе проводити судове засідання без його участі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо  судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про  причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

8 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки рішення по справі є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не було обґрунтовано поважності причин неявки в судове засідання, не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому, від відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, судом не приймалась належно оформлена заява про перегляд заочного рішення, які й в судовому засіданні не навели обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і не представили жодних доказів, в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 пропущено строк на звернення із відповідно заявою до суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами отримано копію вказаного заочного рішення 22 березня 2010 року /а.с. 178, 179/, а заяву про перегляд заочного рішення направлено 4 жовтня 2010 року та отримано судом 8 жовтня 2010 року, однак ч. 2 ст. 228 ЦПК передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від                    15 березня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя