Справа № 33-367/2010 р.                                   Головуючий у І інстанції – Діденко О.П.

Категорія – ч. 1 ст. 130 КУпАП            .                      

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року                                                                               м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Борисенка І.П., з участю особи, яка притягнута до адміністративної розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2010 року.

Цією постановою      

                                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 фактично проживаючий в АДРЕСА_2 працюючого водієм ПП „Тандем”, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2, 07.11.2002р.народження, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні п     равопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 20 липня 2010 року о 10 год. 20 хв. на 8 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ВАЗ 211183 НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 067890.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вид накладеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Вважає, що суд виніс занадто суворе покарання. Вказує, що був позбавлений можливості дати пояснення та надати будь-які документи в судовому засіданні, так як на той час перебував в іншому місті. Просить суд звернути увагу на те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, працює водієм ПП „Тандем” і тому права водія є основним джерелом його доходу, має на утримані вагітну дружину.

          Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

           В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що його трудова діяльність пов’язана безпосередньо з керуванням транспортних засобів та просив змінити вид стягнення і призначити стягнення не пов’язане з позбавленням права керувати транспортними засобами.

           Як вбачається із матеріалів справа, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником, а отже висновок суду про його винуватість у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння є обґрунтованим.

            При накладенні стягнення судді повинні враховувати характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

             У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу та просив призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки має позитивну характеристику, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має роботу, яка передбачає використання транспортного засобу, яка є джерелом для існування його та його вагітної дружини, а також утримання малолітньої дитини.

              Суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував дані обставини, які є суттєвими.

              Враховуючи сукупність цих обставин, вважаю за доцільне пом’якшити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, змінивши з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

      Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

      Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня  2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення – змінити.

     Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

      Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           І.П. Борисенко