Справа №2-3400/07
РІШЕННЯ
Іменем України
05 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М. О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд, -
встановив:
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення з відповідача 4853грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 25.11.2006р. приблизно о 12.00год. по пр.Комарова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2та автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1., яка сталася з вини відповідача. Оскільки автомобіль «Деу Ланос» був застрахований позивачем, а власнику автомобіля було виплачено страхове відшкодування, на підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України позивач просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити справу у відсутності відповідача в порядку п.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.11.2006р. приблизно о 12.00год. по пр.Комарова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2та автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1.
Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 20.12.2006р. відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.с. 10 копія постанови суду).
Відповідно до ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу
про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Автомобілю «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті ДТП були спричинені механічні пошкодження і вартість матеріального збитку складає 4582грн. 13коп. (а.с. 13-20 - копія звіту №1110).
Оскільки автомобіль «Деу Ланос» був застрахований ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (а.с. 11), позивачем за заявою власника автомобіля ОСОБА_2( а.с. 21-копія заяви) на підставі розрахунку було сплачено страхове відшкодування в сумі 4573грн., а також сплачено 280грн. вартості автотоварознавчої експертизи (а.с. 23, 24- копія платіжного доручення).
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Приймаючи до уваги, що ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої з вини відповідача, 4853грн., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу.
Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 51грн. сплаченого судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 п.4, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» ( 01024 м. Київ, пров.Ново-Печерський, 19/3 п/р 26509012821452 в ВАТ «Держексімбанк України», МФО 322313, ЄДРПОУ 25965081)- 4853грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу, 51грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 4 934 (чотири тисячі дев»ятсот тридцять чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.