Справа № 22ц-5739/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Єременко С.В.
Категорія – цивільна Доповідач – Лакіза Г.П.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді Шевченка В.М.,
суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі Рачовій І.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, представників відповідача Сугай Я.І., Шкурка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „40 років Перемоги” про стягнення вартості частки майна СВК „40 років Перемоги”,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Бобровицького районного суду від 17 вересня 2010 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до СВК „40 років Перемоги” про стягнення вартості частки майна СВК, та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на її користь 43816,58 грн.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права. Апелянт наполягає на тому, що вона припинила своє членство у СВК „40 років Перемоги” у зв’язку з виходом на пенсію. Крім того, вона подала ва заяву про вихід з членів кооперативу, а тому як колишній член СВК вона має право отримати вартість частки майна та штрафні санкції в зв’язку з несвоєчасною виплатою. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано п. 5.1 Статуту СВК „40 років Перемоги” та не враховано, що відповідно до вимог ст. 10 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію”, ч. 4 ст. 99 ГК України, ч. 1 п. 5 Статуту СВК „40 років Перемоги” членство в кооперативі припиняється після припинення трудової участі в діяльності кооперативу, а не з моменту внесення юридичною особою змін до установчих документів щодо складу учасників СВК.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що сільськогосподарський виробничий кооператив „40 років Перемоги” було створено в результаті реформування КСП „40 років Перемоги”. 26.02.2000 року позивачка виступила засновником СВК „40 років Перемоги”, а після проведення державної реєстрації СВК „40 років Перемоги” як юридичної особи відповідно до розпорядження голови Бобровицької районної державної адміністрації від 14.03.2000 року №281 СВК „40 років Перемоги” стала членом СВК „40 років перемоги”. Членство позивачки СВК „40 років Перемоги” підтверджується статутом СВК „40 років Перемоги”, Установчим договором про створення та діяльність СВК „40 років Перемоги” та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до п.п. 4.4–4.6 Статуту СВК „40 років Перемоги” позивачка зробила вступний внесок у розмірі 20 грн. та внесок до пайового фонду СВК „40 років перемоги” у розмірі 1000 грн. і додатковий пайовий внесок до пайового фонду у розмірі 3117 грн., розмір внеску позивачки до статутного фонду СВК „40 років Перемоги” становить 4117 грн.
Згідно трудової книжки, 01.02.2005 року позивачка звільнилася з роботи з СВК „40 років Перемоги” за власним бажанням. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що звільнення позивачки з роботи не є належним підтвердженням припинення її членства в кооперативі, оскільки рішення правління кооперативу про результати розгляду заяви ОСОБА_1 так і рішення загальних зборів щодо припинення членства позивачки в кооперативі не приймались, і обставини щодо її членства в кооперативі „40 років Перемоги” підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.83-85).
Аналіз змісту статей 9, 10, 11, 14, 25 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію” та пунктів 4.9, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.7, 10.3.12, 12.4.4 Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу „40 років Перемоги” дає підстави для висновку про те, що припинення членства в кооперативі припиняється рішенням загальних зборів.
Оскільки членство позивачки в кооперативі „40 років Перемоги” не припинено за правилами статуту кооперативу, що кореспондуються з положеннями Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію”, передбачені законодавцем підстави для задоволення її позовних вимог про виплату їй частки майна СВК відсутні. Та обставина, що відповідач вже здійснив виплати іншим засновникам в рахунок належних їм платежів в зв’язку з виходом їх із членів кооперативу без відповідних рішень загальних зборів, не мають визначального значення при вирішенні даного позову, і не можуть бути підставою для задоволення їх позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бобровицького районного суду від 17 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: