Справа №2-3171 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
28 вересня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М. О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд, -
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй із сином кімнату житловою площею 10, 1кв.м. з балконом, відповідачу кімнату житловою площею 17, 1кв.м. , а місця загального користування залишити в загальному користуванні. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач є її колишнім чоловіком, з яким тривалий час виникають непорозуміння щодо користування квартирою, платою за комунальні послуги, а в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою відповідач не бажає. В даний час між сторонами склався конкретний порядок користування спірною квартирою, згідно якого вони користуються вказаними кімнатами, в зв»язку з чим позивачка просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Представник КПУЖГ Святошинського району м. Києва в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у його відсутності
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що спірна квартира є ізольованою двокімнатною квартирою житловою площею 27, 2 кв.м. , з кімнатами: 17, 1 кв.м. , 10, 1 кв.м. (а.с. 7 - викопіровка). Відповідно до довідки з місця проживання сім»ї та реєстрації в даний час в квартирі проживають та зареєстровані сторони по справі, шлюб між якими розірвано, та неповнолітній ОСОБА_2. (а.с. 6-довідка, а.с. 4- свідоцтво про розірвання шлюбу).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, між нею та колишнім чоловіком виникають непорозуміння щодо користування спірною квартирою, а тому просить виділити їй та сину в користування кімнату 10, 1кв.м. , оскільки між ними склався конкретний порядок користування спірною житлоплощею, вони фактично проживають у вказаній кімнаті, там знаходяться їх особисті речі.
Приймаючи до уваги, що між сторонами склався конкретний порядок користування квартирою, позивачка наполягає на виділенні їй вказаної кімнати, відповідач позов визнає, суд вважає можливим відступити від житлової долі і виділити в користування Гордон Т.С. та ОСОБА_2. кімнату розміром 10, 1 кв.м. , а ОСОБА_2. кімнату 17, 1 кв.м. , місця загального користування залишити у спільному користуванні.
Керуючись ст. 63, 64, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1та ОСОБА_2 кімнату житловою площею 10, 1 кв.м. , а ОСОБА_2 кімнату житловою площею 17, 1 кв.м. , місця загального користування залишити у спільному користуванні.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.