Справа № 1-120-2010

В  И  Р  О  К

Іменем  України

1 жовтня 2010 року                Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                            судді  Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                                                       Палій М.Д.

               з участю прокурора                                            Волошина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 04.11.1999 року Шаргородським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна з відрахуванням в дохід держави; 04.08.2000 року Шаргородським районним судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців; 09.12.2005 року Бернадським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком; 28.04.2006 року Жмеринським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до 5 років  позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого   ст. 395 КК України ,

в с т а н о в и в :

21.12.2009 року ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроков на підставі постанови Вінницького районного суду м. Вінниці від 11.12.2009 року строком на 1 рік 4 місяці 17 днів.

Прибувши на місце свого постійного проживання в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, за скоєння ряду правопорушень постановою Шаргородського районного суду від 01.04.2010 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням ряду обмежень, зокрема, заборонено відлучатися з постійного місця проживання в період з 23.00 до 6.00 годин, за винятком днів та годин роботи; заборонено виїздити в особистих справах за межі району  без дозволу керівництва Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області; заборонено перебувати у підприємствах торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв, за винятком придбання продуктів харчування та крім того, проходити реєстрацію в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області двічі на місяць.

Однак, ОСОБА_1 в період з квітня 2010 року по 06.06.2010 рік вдома не ночував, а знаходився в житловому будинку по АДРЕСА_2, звідки 06.06.2010 року переїхав проживати в с. Роля Шаргородського району, де переховувався від працівників міліції з метою ухилення від адміністративного нагляду до 10.07.2010 року і з цією ж метою ОСОБА_1, не повідомляючи нікого  про свій виїзд та не отримавши дозволу на виїзд, 10.07.2010 року на громадському транспорті виїхав з с. Роля Шаргородського району та направився в м. Жмеринку, тобто за межі Шаргородського району, де перебував до 24.07.2010 року і, витративши всі свої гроші, вирішив повернутися в с. Носиківка Шаргородського району.

24.07.2010 року ОСОБА_1, повернувшись в с. Носиківка Шаргородського району, продовжував ухилятися від адміністративного нагляду, тобто, прийшовши до місця свого постійного проживання, де він був зобов’язаний бути з 23.00 до 6.00 годин та залишив його і 27.07.2010 року пішов з с. Носиківка в с. Копистирин Шаргородського району, де 28.07.2010 року був затриманий працівниками Шаргородського РВ ГУМВС.

      В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вище вказані фактичні обставини справи, просив суворо не карати, згоден, щоб справу розглянути за спрощеним порядком, оскільки він фактичні обставини справи не оспорює.

          Прокурор Волошин С.В. не заперечував про розгляд справи за спрощеним порядком.    

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Суд також роз’яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

    Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому він повинен нести покарання за ст.395 КК України. Під самовільним залишенням місця проживання слід розуміти активні дії піднаглядного, що виразилися у зміні ним без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, місця проживання як у межах того самого населеного пункту, так і виїзд без дозволу органу, який здійснює нагляд, в інший населений пункт.

     При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який негативно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, є рецидив злочину.

          З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є  призначення покарання у виді  арешту. Крім того, суд вважає за необхідне приєднати частково невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі  за попереднім вироком суду.

          Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України, суд

з а с у д и в :

            ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.395 КК України.

            Призначити йому покарання у виді арешту на строк п’ять  місяців .

  На підставі ст.ст.71,72 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 28.04.2006 року – один рік позбавлення волі і остаточне покарання визначити один рік і п’ять  місяців позбавлення волі.

     Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки на невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду, про що оголосити йому під розписку.

       Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня взяття під варту – з 01.10.2010 року.

      На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому – в той же строк з дня вручення копії вироку.    

СУДДЯ: