Справа № 2а – 1277/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    Головуючого – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,  

             за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів: УДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Кагарлицького взводу Київської області Кліменка Валерія Валерійовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора ДПС Кагарлицького взводу Київської області Кліменка В.В.   від 22.07.2010 року на неї накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 260 грн. Відповідно до зазначеної постанови вона 22.07.2010 року, керуючи автомобілем «Хонда Сівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги Київ-Знамянка в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухалася зі швидкістю 74 км/год., чим порушила швидкість на 24 км/год. Порушення зафіксоване приладом «Візир» 0812475. Правил дорожнього руху не порушувала. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, визнавши дії відповідача неправомірними.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні   позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона їхала по автомагістралі де дозволена швидкість руху 110 км/год, поза населеного пункту. Швидкість її руху становила приблизно 90 км/год. Побачивши обмежувальні знаки ремонт дороги, обмеження швидкості до 50 км/год., почала зменшувати швидкість. Її швидкість становила близько 70 км/год., однак була зупинена працівниками ДАІ та складено протокол та постанову. При винесені постанови їй не було роз’яснено її права, екран приладу на якому фіксувалося порушення не можливо було розгледіти, бо яскраве сонце засліплювало екран, свідки до протоколу не були внесені, відповідач не пред’явив чи має прилад фіксації сертифікат відповідності, а також інших доказів, які підтверджують вчинення правопорушення не надав. При складанні протоколу їй також не були роз’яснені її права. Прилад фіксації працював не в автоматичному режимі, сертифікати на даний прилад не були надані. Просить позов задовольнити, а постанову про накладення на неї адміністративного стягнення скасувати.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заперечень на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову не надали.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.

Постановою інспектора ДПС Кагарлицького взводу Київської області Кліменка В.В. від 22.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 260 грн. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 22.07.2010 року, керуючи автомобілем «Хонда Сівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги Київ-Знамянка в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухалася зі швидкістю 74 км/год., чим порушила швидкість на 24 км/год. Порушення зафіксоване приладом «Візир» 0812475. Відповідачі заперечень на позов та доказів правомірності своїх дій суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідач заперечень та доказів своїх заперечень на позов суду не надав, що дає підстави позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову та зобов’язати відповідача закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 19, 71, 94, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163 КАС України, ПДР України,   ст. 122, 247, 254, 258, 268 КпАП України,   суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до відповідачів УДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Кагарлицького взводу Київської області Кліменка Валерія Валерійовича   про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -  задовольнити.

Визнати дії відповідача інспектора ДПС Кагарлицького взводу Київської області Кліменка Валерія Валерійовича по справі про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.- неправомірними.

Постанову серії АІ № 314755 від 22.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. – скасувати та зобов’язати відповідача

провадження у адміністративній справі про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         Ю.В. Дурасова