Судове рішення #11470581

     

       Справа №2-3977/10

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

 

      29 вересня 2010 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши скаргу Комунального житлового підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» м. Кривого Рогу до Головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі Головного контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області на дії посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі Головного контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області, із залученням третьої особи – Контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі Головного контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій, посилаючись на положення статті 3 ЦПК України, просить визнати дії посадової особи – Головного контролера-ревізора КРВ у м. Кривому Розі Головного КРУ України в Дніпропетровській області Удод С.М. щодо складення ним акту ревізії неправомірними та визнати недійсним і скасувати Акт перевірки КРВ у м. Кривому Розі Головного КРУ України в Дніпропетровській області від 26.02.2010 року за №7-19/017, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 3, частини 1 статті 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач оскаржує дії відповідача з приводу складення ним, як суб`єктом владних повноважень, акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, у зв`язку з чим скарга Комунального житлового підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» м. Кривого Рогу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (з її попереднім оформленням у відповідності до вимог статті 105 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

   

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному житловому підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №14» м. Кривого Рогу у відкритті провадження у справі за його скаргою до Головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі Головного контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області на дії посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі Головного контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області, із залученням третьої особи – Контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі Головного контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                          В.В. Попов.

             

              29.09.2010 року.                                                                         Директору

                    КП ЖЕО №14,

                                                                                                              АДРЕСА_1

                             

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє на вашу адресу копію Ухвали від 29.09.2010 року разом зі скаргою та додатками до неї.

Додаток: на __________ арк.

Суддя

Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу В.В. Попов.

              29.09.2010 року.                                                                         Директору

                    КП ЖЕО №14,

                                                                                                              АДРЕСА_1

                             

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє на вашу адресу копію Ухвали від 29.09.2010 року разом зі скаргою та додатками до неї.

Додаток: на __________ арк.

Суддя

Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу В.В. Попов.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація